Решение по делу № 2-967/2025 от 31.03.2025 - о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-967/2025 64RS0004-01-2025-000757-40

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уменьшения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

взыскать с ФИО1 в свою пользу 1/3 долю уплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере 72 770 рублей 84 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 рубля 52 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец приходится сыном ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходится матерью ФИО5

Истец и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО5

Истцом выплачены кредитору АО «Газпромбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитных обязательств денежные средства в размере 1 382 941 рубль 41 копеек, из них в погашение основного долга 1 090 596 рублей 41 копейка, процентов по кредитному договору 292 286 рублей 83 копейки, просроченного основного долга 57 рублей 62 копейки.

Расчет приведен истцом в исковом заявлении.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачены кредитору по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 504 213 рублей 28 копеек.

Истец указывает, что истец и ответчик выплатили кредитору 1 887 064 рубля 59 копеек в счет полного погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору, исходя из следующего расчета: выплаченные истцом кредитору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 382 941 рубль 41 копеек + выплаченные ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 504 213 рублей 28 копеек = 1 887 064 рубля 59 копеек.

1/3 доля уплаченной суммы задолженности 1 887 064 рубля 59 копеек составляет 629 021 рубль 53 копейки, исходя из следующего расчета: 1 887 064 рубля 59 копеек / 3 = 629 021 рубль 53 копейки.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору перечислены истцу 33 680 рублей 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу 18 357 рублей, а всего 52 037 рублей 41 копейка, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ 33 680 рублей 41 копейка + ДД.ММ.ГГГГ 18 357 рублей = 52 037 рублей 41 копейка.

Кроме того, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачены кредитору 504 213 рублей 28 копеек.

Истец указывает что из 1/3 доли уплаченной наследниками суммы задолженности в размере 1 887 064 рубля 59 копеек в размере 629 021 рубль 53 копейки ответчиком выплачены и компенсированы истцу 556 250 рублей 69 копеек.

Потому, истец полагает что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1/3 доля уплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере 72 770 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета: 1/3 доля уплаченной суммы задолженности 1 887 064 рубля 59 копеек в размере 629 021 рубль 53 копейки - 1/3 доля уплаченной и компенсированной ФИО1 суммы задолженности 556 250 рублей 69 копеек = 72 770 рублей 84 копейки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с требованием компенсировать ему 1/3 долю уплаченной суммы задолженности по указанному кредитному договору. Требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требование истца не удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО3. о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, присутствующая в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам изложенным в исковом заявлении, просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. <адрес>. Квартира была обременена ипотекой в силу закона в пользу Банка. Права Банка удостоверены закладной.

По кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 10,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому процентная ставка установлена в размере 9,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 16 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 приходится сыном ФИО5, а ответчик ФИО1 приходится матерью ФИО5

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО5, обратились ФИО3 и ответчик ФИО1

Третье лицо ФИО6 приходится дочерью ФИО5, которая в свою очередь отказалась от вступления в права наследования после смерти ФИО5

Истцу ФИО3 и ответчику ФИО1 в установленном законом порядке были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5

Вступившем в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, АО «Газпромбанк», о разделе наследственного имущества, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, АО «Газпромбанк», о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

прекратить право собственности ФИО1, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. Саратовское шоссе города Балаково Саратовской <адрес>и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>«Б» по Проспекту Героев города Балаково Саратовской области,;

признать за ФИО3, право собственности на <адрес> по ул. Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, и на <адрес>«Б» по Проспекту Героев города Балаково Саратовской области;

взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, 2 116 041 рубль в счет денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>«Б» по Проспекту Героев города Балаково Саратовской области;

взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3, в счет оплаты задолженности по кредитному договору за период с сентября 2022 года по март 2023 года, 2179,23 рублей в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление, в котором он просил Банк производить списания денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ со счета № (банковская карта 2200 ****9096), открытого на имя истца в АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила произвести списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем списания суммы в размере 504213 рублей 28 копеек со счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о досрочном ДД.ММ.ГГГГ исполнении им обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств в сумме 928 203 рублей 24 копейки, со счета № (банковская карта 2200 ****9096), открытого на имя истца в АО «Газпромбанк».

После смерти заемщика ФИО5, остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 592 848 рублей 60 копеек, что подтверждается графиком погашения кредита.

Данная задолженность по основному долгу была погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 (1 090 596, 41 руб. + 502 252,19 руб. =1 592 848,60 руб.).

Кроме того, истцом и ответчиком были погашены проценты за пользование кредитом за указанный период в размере 294 247 рублей 92 копейки.

Таким образом, после смерти заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу ФИО3 было выплачено: 1 090 596 рублей 41 копейка, по процентам за пользование кредитом: 292 286 рублей 83 копейки, по процентам на просроченный основной долг: 57.62 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО3

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу было выплачено: 502 252 рубля 19 копеек, по процентам за пользование кредитом: 1961,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО1

Всего по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено заемщиком ФИО5, и его наследниками ФИО3, и ФИО4 Т,Ф. по основному долгу: 1 800 000 рублей, по процентам за пользование кредитом: 1 190 145 рублей 96 копеек, по процентам на просроченный основной долг: 58,65 руб., по пени за просрочку уплаты процентов 2,57 руб.

Согласно представленной АО «Газпромбанк» информации кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец ФИО3 ссылается на то, что истец и ответчик выплатили кредитору 1 887 064 рубля 59 копеек в счет полного погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору, исходя из следующего расчета: выплаченные истцом кредитору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 382 941 рубль 41 копеек + выплаченные ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 504 213 рублей 28 копеек = 1 887 064 рубля 59 копеек. 1/3 доля уплаченной суммы задолженности 1 887 064 рубля 59 копеек составляет 629 021 рубль 53 копейки, исходя из следующего расчета: 1 887 064 рубля 59 копеек / 3 = 629 021 рубль 53 копейки. Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору перечислены истцу 33 680 рублей 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу 18 357 рублей, а всего 52 037 рублей 41 копейка, исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ 33 680 рублей 41 копейка + ДД.ММ.ГГГГ 18 357 рублей = 52 037 рублей 41 копейка. Истец указывает что из 1/3 доли уплаченной наследниками суммы задолженности в размере 1 887 064 рубля 59 копеек в размере 629 021 рубль 53 копейки ответчиком выплачены и компенсированы истцу 556 250 рублей 69 копеек. Потому, истец полагает что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1/3 доля уплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере 72 770 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета: 1/3 доля уплаченной суммы задолженности 1 887 064 рубля 59 копеек в размере 629 021 рубль 53 копейки - 1/3 доля уплаченной и компенсированной ФИО1 суммы задолженности 556 250 рублей 69 копеек = 72 770 рублей 84 копейки.

Анализируя представленные истцом ФИО3 доказательства, а также возражения ответчика ФИО7 суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец ФИО3 предъявляет ко взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ранее истцом ФИО3 предъявлялся в суд иск к ФИО1 о задолженности по кредитным платежам по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года, по которому принято решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В частности указанным решением суда взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 33 680 рублей 41 копейка в счет оплаты задолженности по кредитному договору за период с сентября 2022 года по март 2023 года, 2179 рублей 23 копейки в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения ФИО3 1/3 платежей по кредитному договору ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено 35859 рублей 64 копейки, в том числе 33680 рублей 41 копейка в счет погашения задолженности по кредитному договору с сентября 2022 года по март 2023 года (что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ), однако, указанный платеж истцом ФИО3 при расчете задолженности не учтен.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 было переведено 33680 рублей 41 копейка в счет оплаты задолженности по кредитному договору с марта по сентябрь 2023 года (заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 переведено ФИО3 18357 рублей в счет компенсации расходов по кредитному договору за период с октября по декабрь 2023 года (заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из уточненного искового заявления истец ФИО3 признает получение указанных денежных средств.

Исходя из представленного АО «Газпромбанк» расчета, всего ФИО3 за период с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в общей сумме 202 105 рублей 24 копейки.

1/3 доли от произведенных расходов, приходящаяся на долю ответчика ФИО1, составляет 67368 рублей 41 копейка (202 105,24 : 1/3 = 67368,41).

ФИО1 в адрес ФИО3 в счет компенсации денежных средств по оплате задолженности по кредитному договору за указанный период перечислены денежные средства в общей сумме 52037 рублей 41 копейка (33680,41 + 18357 = 52 037,41).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО3 за период с апреля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15331 рублей (67368,41 - 52037,41), что также признает ответчик ФИО1 в представленных ей письменных возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала заявление в АО «Газпромбанк» о досрочном погашении 1/3 долга по кредитному договору.

1/3 суммы основного долга и начисленных на эту дату процентов по расчету банка составила 504 213 рублей 28 копеек, которые и были внесены на счет в АО «Газпромбанк» и списаны в досрочное погашение кредитных обязательств, что подтверждается платежными поручениями №, 190623 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также АО «Газпромбанк».

Таким образом, 2/3 долга на ДД.ММ.ГГГГ, приходящиеся на долю ФИО3, а также начисленные на эту сумму после ДД.ММ.ГГГГ проценты погашались далее ФИО3

Согласно представленной в материалы дела выписке по карте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ общий размер денежных средств, направленных на погашение основного долга по кредиту (в том числе досрочное) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 008 818 рублей 78 копеек, процентов по кредитному договору, в том числе просроченных, - 70975 рублей 60 копеек.

Таким образом, платежи, произведенные по карте истца в погашение основного долга, составляют 2/3 от общего долга, платеж ФИО1 в досрочное погашение кредита - 1/3 от общего долга.

Проценты, начисленные на 2/3 доли основного долга, приходящегося на долю ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оплате исключительно истцом ФИО3

Уплата процентов в размере 70975 рублей 60 копеек, произведенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года, как дополнительное по отношению к основному обязательство относится на долю истца и компенсации ответчиком ФИО1 не подлежит.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, письменных расчетов задолженность ФИО1 перед ФИО3 за период с апреля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15331 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования истца ФИО3 удовлетворены частично на 21,06%, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 842 рубля 40 копеек (4000 : 21,06 % = 842,40).

Из материалов дела следует что, определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2378/2023 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 17 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 19 570 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, а всего 36570 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в добровольном порядке ФИО3 не исполнено, что не оспаривалось последним.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взаимозачете однородных требований, а именно суммы долга ФИО1. в размере 15331 рублей по настоящему гражданскому делу в счет долга ФИО3 по определению Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.137, ст.138 ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч.2 ст.56, ст.67, ч.1 ст. 196, ч.3,ч.4 ст.198 ГПК РФ).

С учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о зачете однородных требований, а также учитывая что ФИО3 перед ФИО1 имеется неисполненное денежное обязательство по вступившему в законную силу судебному акту, срок предъявления к исполнению которого не истек, суд считает правильным и необходимым провести зачет требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, с однородными требованиями ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по определению Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, АО «Газпромбанк», о разделе наследственного имущества, на денежную сумму в размере 16 173 рубля 40 копеек (15 331 рубль плюс государственная пошлина 842 рубля 40 копеек) определив, что обязательства ФИО1 перед ФИО3 по настоящему решению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными.

Что касается исковых требований истца ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 рубля 52 копейки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, то суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в абзаце первом п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Таким образом, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 рубля 52 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемых правоотношениях является вступившее в законную силу решение суда, правовых оснований для взыскания процентов за прошедший период у суда не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку в рассматриваемом споре произведен зачет взаимных встречных однородных требований на сумму 16 173 рубля 40 копеек, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе с момента вступления решения суда в законную силу у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 15 331 рубль в счет уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рубля 40 копеек.

Провести зачет требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, с однородными требованиями ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по определению Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, АО «Газпромбанк», о разделе наследственного имущества, на денежную сумму 16 173 рубля 40 копеек, определив, что обязательства ФИО1 перед ФИО3 по настоящему решению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 15 331 рубль в счет уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 842 рубля 40 копеек, к исполнению не приводить в связи с зачетом однородных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина