РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей у умершего фио по кредитному договору в размере сумма.
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что 23.08.2013 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту Банк) и фио заключили эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карге в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Истец полагает, что Ответчиком был нарушен порядок внесения периодических платежей по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, уполномоченного представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала об удовлетворении заявления..
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
Суд исследовав фактические обстоятельства дела, а также оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что 23.08.2013 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту Банк) и фио заключили эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карге в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с и. 2 Условий Подразделение Банка - это подразделение НЛО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц но кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на Официальном сайте Банка www.sberbank.ru. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», е одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитною лимита под 17.9% годовых па условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карге операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательств в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
Судом, в рамках рассмотрения дела установлено, что согласно свидетельству о смерти IX-MK) № 602462 от 28.04.2020, фио умер 27.04.2020.
Согласно статье 1175 Г'К РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в порядке статьи 323 ГК РФ.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее 1 Установление № 9) высшая судебная инстанция разъясняет, что смерть должника нс влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ. взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем но день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Пунктом 13 Постановления № 9 высшая судебная инстанция разъясняет, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 2 пункта 6 названного Постановления истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 11 75 I К РФ).
В соответствии с пунктом 59 Постановления № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Го есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 9. стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью па время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом, установлено, что ФИО1 является наследником фио, соответственно, выступает надлежащим ответчиком по обязательствам умершего по кредитному договору №0910-Р-1371553830 от 23.08.2013 в рамках рассматриваемого дела, что подтверждается материалами наследственного дела №23/2021.
Как усматривается из представленного суду наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио нотариусом не установлено имущество, которое могло бы стать наследственным.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 20 января 2023