Дело №2-141/2025

УИД 03RS0001-01-2024-002179-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в (иные данные) суд (иные данные) с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта (разницу в стоимости восстановительного ремонта) в сумме 463 000 рублей; затраты на проведение независимой экспертизы 12 000 рублей; государственную пошлину в размере 7 830 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «РН-Транспорт», допустил столкновение с автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Альфа-Страхование». В результате ДТП автомобиль «(иные данные)» получил следующие технические повреждения: бампер задний - разрушен в правой части, утрачены фрагменты; кронштейн правый бампера заднего – разлом; вентиляционная отдушина задняя правая – разрушение; камера движения заднего хода – разбита; датчик мертвых зон правый - разлом корпуса; щиток задка - деформация с заломами и острыми складками в правой и центральной части, на площади более 50%, крышка багажника - деформация по всей площади с заломом каркаса; уплотнитель крышки багажника - разрыв в правой нижней части, деформация корта; петля левая крышки багажника – деформация; петля правая крышки багажника – деформация; замок крышки багажника - разлом корпуса, заклинен; молдинг крышки багажника – разрушение; эмблема задняя - задиры материала, деформация; габаритный фонарь задний наружный правый - разрушен, габаритный фонарь задний внутренний левый – разрушен; габаритный фонарь задний внутренний правый – разрушен; боковина задняя правая - деформация с заломами, острыми складками в задней и центральной части, деформация ребер жесткости; панель крепления фонаря заднего левого - деформация с заломом, на площади более 50%; панель крепления фонаря заднего правого - деформация с заломом, на всей площади; полка под заднее стекло - деформация в правой и центральной части, с томами на площади 40x10 см.; облицовка крышки багажника - разлом, деформация; облицовка правая багажника - разрыв, деформация; облицовка щитка задка – разлом; боковина правая верхняя часть - деформация на площади 60x3 см, в виде волнообразного изгиба, без нарушения ЛКП; датчик парковки правый внутренний - нарушение ЛКП; датчик парковки левый внутренний - нарушение ЛКП. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ГСК «ЮГОРИЯ», которой выплата страхового возмещения на основании Страхового акта от 07.03.2024 № № по договору № произведена в размере 400 000 рублей 11.03.2024. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ДЕН Согласно экспертному заключению, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 863 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей. В связи с тем, что сумма ущерба превышает допустимую законом страховую выплату в 400 000 рублей, то, по мнению истца, с ООО «PH-Транспорт» - собственника транспортного средства «(иные данные)», подлежит взысканию разница между выплаченной страховой суммой и фактическим размером ущерба, установленным экспертным заключением от 12.04.2024. С ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 463 000 рублей: 863 000 руб. (размер реального ущерба) – 400 000 руб. (страховое возмещение). В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, которые он также просит взыскать с ответчика.

06.09.2024 определением (иные данные) суда (иные данные) гражданское дело по иску ФИО3 передано по подсудности в (иные данные) суд (иные данные).

Определениями (иные данные) суда (иные данные) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: страховые компании АО «ГСК Югория», АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование», а также ООО «Нефтепромлизинг» (собственник т/с (иные данные)), ФИО2 (водитель автомобиля на момент ДТП), ФИО4 (виновник ДТП), ФИО6 (третий участник ДТП).

03.04.2025 истец увеличил требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта (разницу в стоимости восстановительного ремонта) в сумме 511 745 рублей; затраты на проведение независимой экспертизы 12 000 рублей; государственную пошлину в размере 11 830 рублей.

В судебное заседание не явились представители ответчика (ранее направлял возражения на иск), представители третьих лиц страховых компаний, ООО «Нефтепромлизинг», а также третьи лица ФИО4, ФИО6, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против доводов ответчика, указывая на то, что о Договоре ДСАГО и дополнительном соглашении к нему ответчик истца в известность не ставил. Как на момент ДТП, так и на момент поступления иска в суд, истцу не было известно о данном договоре. ООО «РН-Транспорт» злоупотребляет своим правом, предоставляя только сейчас договор ДСАГО и дополнительное соглашение, о которых никто не знал. На этот счет по аналогичным ситуациям с ООО «РН-Транспорт» имеется судебная практика, где суд удовлетворил требования истца.

Третье лицо ФИО2 поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 данного кодекс предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

Судом установлено, что 31.01.2024 на (адрес) по вине водителя Г.А.ИБ., управлявшего автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Нефтепромлизинг», и находящимся в лизинге у ООО «РН-Транспорт», произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО5, под управлением ФИО2

Вина ФИО4 подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который постановление не обжаловал, от оплаты штрафа не отказывался.

На момент ДТП, истцу было известно только о том, что гражданская ответственность ООО «РН-Транспорт» была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Альфа-Страхование», страховой полис №.

Как следует из трудового договора №№ от 12.01.2021, ФИО4 являлся работником ООО «РН-Транспорт», на момент ДТП он выполнял свои трудовые функции. 15.10.2024 ФИО4 был уволен из Общества.

Гражданская ответственность истца ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория», полис №.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу «(иные данные)», получил многочисленные технические повреждения: бампер задний - разрушен в правой части, утрачены фрагменты; кронштейн правый бампера заднего – разлом; вентиляционная отдушина задняя правая – разрушение; камера движения заднего хода – разбита; датчик мертвых зон правый - разлом корпуса; щиток задка - деформация с заломами и острыми складками в правой и центральной части, на площади более 50%, крышка багажника - деформация по всей площади с заломом каркаса; уплотнитель крышки багажника - разрыв в правой нижней части, деформация корта; петля левая крышки багажника – деформация; петля правая крышки багажника – деформация; замок крышки багажника - разлом корпуса, заклинен; молдинг крышки багажника – разрушение; эмблема задняя - задиры материала, деформация; габаритный фонарь задний наружный правый - разрушен, габаритный фонарь задний внутренний левый – разрушен; габаритный фонарь задний внутренний правый – разрушен; боковина задняя правая - деформация с заломами, острыми складками в задней и центральной части, деформация ребер жесткости; панель крепления фонаря заднего левого - деформация с заломом, на площади более 50%; панель крепления фонаря заднего правого - деформация с заломом, на всей площади; полка под заднее стекло - деформация в правой и центральной части, с томами на площади 40x10 см.; облицовка крышки багажника - разлом, деформация; облицовка правая багажника - разрыв, деформация; облицовка щитка задка – разлом; боковина правая верхняя часть - деформация на площади 60x3 см, в виде волнообразного изгиба, без нарушения ЛКП; датчик парковки правый внутренний - нарушение ЛКП; датчик парковки левый внутренний - нарушение ЛКП.

На основании Страхового акта от 07.03.2024 № № по договору № АО «ГСК «Югория» 11.03.2024 произвела истцу страховую выплату в максимально возможном размере 400 000 рублей (л.д.89,90).

Для определения размера действительного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ДЕН экспертным заключением которого была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 863 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей (л.д.87, 88,89).

21.06.2024 истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что между ООО «РН-Транспорт» и АО «АльфаСтрахование» помимо договора ОСАГО, был также заключен договор №№ от 30.04.2021 добровольного страхования транспортных средств, которым увеличен лимит покрытия страховой суммы сверх установленной договором ОСАГО до 1 000 000 рублей. Представителю истца направлялась информация о наличии договора ДСАГО, и предлагалось обратиться за выплатой непокрытой разницы между оценкой страховой компании и страховой выплатой, однако предложения было оставлено без внимания.

Как утверждает сторона истца, ответчик не информировал истца о договоре №№ от 30.04.2021.

Ответчиком суду предоставлен Договор №№ от 30.04.2021 добровольного страхования транспортных средств, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ООО «РН-Транспорт», из которого следует, что выгодоприобретателем по договору является ООО «РН-Транспорт» (п.1.2.Договора).

Настоящий Договор заключен в соответствии с условиями, указанными в правилах страхования, утвержденных Страховщиком (Приложение №1) (п.1.3 Договора).

Страховщик принимает на страхование парк автотранспортных средств, указанных в Приложении № № по согласованным для транспортных средств (далее по тексту «ТС») Сторонами тарифам, указанным в Приложении № № (п.1.4 Договора)

Объектами страхования являются: имущественные интересы водителя и пассажиров транспортного средства, связанные с их жизнью и здоровьем; имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании ТС на указанной в договоре страхования территории (п.2.1. Договора)

Перечень ТС, в отношении которых заключен настоящий Договор, приведен в Приложении № № к настоящему Договору («Описание транспортных средств») (п.2.2. Договора).

Добровольное страхование гражданской ответственности Страхователя, как владельца ТС, производится на случай причинения транспортными средствами вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц (п.3.1. Договора).

Страхование водителей и пассажиров ТС производится от несчастных случаев в результате ДТП (п.3.2. Договора).

Общий максимальный размер страховой премии по Договору составляет 1 339 642,20 рублей (п.5.2. Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до 30.04.2024. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2021 (п.6.1. Договора).

Обязанности сторон при наступлении страхового случая регламентируются Правилами страхования страховщика (Приложение №№ к Договору) (п.7.1. Договора).

При наступлении страхового случая страховщик по требованию представителя страхователя направляет на место ДТП аварийного комиссара и поручает ему получение справок в компетентных органах (п.9.5 Договора).

Как следует из Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфа страхование», утвержденных Приказом генерального директора от 03.07.2020 №200 (опубликованы в сети Интернет на сайте страховой компании в общем доступе) (п.11.1.) Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела (п.11.2). Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц.

Как следует из п. 11.7. Правил, при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств»: 11.7.1. В случае причинения водителем застрахованного ТС вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие использования застрахованного ТС Страхователь обязан: 11.7.1.1. Незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента наступления страхового случая, известить в письменной форме Страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к Страхователю (Застрахованному лицу), в связи со страховым случаем. 11.7.1.2. В ходе рассмотрения Страховщиком требований Потерпевших лиц направлять, по указанию Страховщика, письменные требования Потерпевшим лицам о предоставлении документов, необходимых для проведения расследования страхового случая Страховщиком, а также предпринимать все меры к тому, чтобы обеспечить участие Страховщика в осмотре поврежденного имущества и оценке причиненного вреда. 11.7.1.3. Выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные п.9.2 настоящих Правил. 11.7.1.4. Передать Страховщику документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым случаем (Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и пределы размера страховой выплаты установлены статьёй 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании Правила страхования средств наземного транспорта 32 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 9.2. Правил, страхователь обязан: п.п. 9.2.4. После наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику; 9.2.5. В течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать Страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указать в заявлении о наступлении страхового события все известные Страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, на момент подачи заявления, а также банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, в случае получения выплаты путем перечисления денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «РН-Транспорт» на котором, в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования, лежит обязанность уведомить страхователя о возникновении страхового случая, данное обязательство не исполнил, как и не уведомил пострадавшую сторону - истца о наличии договора ДСАГО, чем лишил возможности истца урегулировать спор в досудебном порядке.

Доказательств того, что истец был уведомлен о наличии Договора №7525L/046/0000029/21 от 30.04.2021 добровольного страхования транспортных средств, ответчик не предоставил.

Суд обращает внимание на то, что ДТП произошло 31.01.2024. Иск был подан ФИО3 в (иные данные) суд (иные данные) 21.06.2024, и только тогда, когда гражданское дело было передано по подсудности в (иные данные) суд, 30.10.2024 года ответчик в возражениях на иск сообщил о наличии Договора №№ от 30.04.2021.

В материалы дела ответчик предоставил сообщение, якобы направленное на электронную почту представителя истца –ФИО2, информирующее о возможности получения дополнительной выплаты от страховой компании, для обращения в свою страховую копанию с указанием, что транспортное средство виновника ДТП было застраховано по договору ДСАГО №№ от 21.05.2021 страховая компания АО «АльфаСтрахование».

Между тем, сведений о том, что истец, и его представитель получали данное сообщение, ответчик не предоставил. Сторона истца категорически отрицает свое извещение от ответчика о наличии договора ДСАГО.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что как указано выше, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «РН-Транспорт» были заключены договор ДСАГО и впоследствии дополнительное соглашение с иными номерами, и датами, чем указывает в сообщении для ФИО2 ответчик - №№ от 30.04.2021 и №№ от 29.12.2021, что в том числе вызывает сомнение в доводах ответчика о том, что истец был надлежаще проинформирован о договоре ДСАГО.

Также, в материале ДТП водителем ФИО4 указан только один полис страхования АО «АльфаСтрахование» ТТТ №7034475239, то есть полис ОСАГО, сведений об иных полисах представлено не было, из чего можно сделать вывод о том, что и водителю о полисе ДСАГО также не было известно.

На основании вышеизложенного, поскольку ДТП произошло по вине работника ООО «РН-Транспорт» при исполнении им трудовых обязанностей, а также поскольку ответчик своевременно не уведомил истца о наличии договора ДСАГО, чем лишил его возможности урегулировать спор в досудебном порядке, при этом в ходе судебных заседаний не установлено злоупотребление истца своим правом в виде его информированности о договоре ДСАГО и отказа от обращения в страховую компанию, то суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена исключительно на ООО «РН-Транспорт», который не лишен права, после возмещения ущерба истцу, в последующем обратиться с претензией в страховую компанию или с иском в суд в регрессном порядке.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

20.12.2024 определением (иные данные) суда (иные данные) по ходатайству ответчика, по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения (иные данные) полученного в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 31.01.2024, на дату производства экспертизы, составляет: 911 745 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, оно никем не оспорено, судом эксперт предупреждался об ответственности.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «РН- Транспорт» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта (разницу в стоимости восстановительного ремонта) в сумме 511 745 рублей (911 745 – 400 000).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На проведение независимой технической экспертизы, истцом понесены расходы в общей сумме 12 000 рублей, что подтверждается Договором №№ от 29.03.2024, Актом выполненных работ от 12.04.2024 №№, квитанцией об оплате № № (87,88,88.1).

Учитывая, что данные расходы истцом понесены для подтверждения своего нарушенного права, и соответственно являлись необходимыми, то с ООО «РН-Транспорт» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

С ответчика ООО «РН -Транспорт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей (Чек по операции от 17.06.2024 на сумму 7 830 рублей, и чек по операции от 02.04.2025 на сумму 4 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» ((иные данные)) в пользу ФИО3 (10(иные данные)) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 511 745 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.