УИД 54RS0042-01-2022-001260-17
Судья: Асанова А.А. Дело № 2-81/2023
Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-7375/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.,
при секретаре Токаревой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации затрат на погребение, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО о взыскании компенсации затрат на погребение удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО 116404, 70 руб.(сто шестнадцать тысяч четыреста четыре рублей 70 копеек) копеек».
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца ФИО, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО обратилась в суд с иском о взыскании с наследников компенсации затрат на погребение.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. Наследником ФИО является ФИО, который вступил в права наследования на основании свидетельства о праве на наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является ФИО.
Истец понесла расходы на похороны и погребение ФИО в общей сумме 110 985 руб.
Руководствуясь ст.1174 ГК РФ, просила взыскать с ФИО расходы на погребение в сумме 110 985 руб.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой суммы на величину стоимости намогильного памятника (50 000 руб.), на стоимость услуг по установке намогильного памятника (10 200 руб.), а также на сумму денежных средств, полученных от ФИО, ФИО (10 000 руб.) и на сумму полученного истцом пособия на погребение (7 135,76 руб.).
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО и ФИО передавали ФИО денежные средства в сумме 10 000 рублей на погребение ФИО В судебном заседании ФИО многократно ссылалась на то, что она организовывала похороны совместно с ФИО
Кроме того, ответчик указывает, что истец подтвердила получение пособия на погребение.
Как указывает ответчик, судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО, которая утверждала, что установка памятника на могиле ФИО была исключительно инициативой ФИО, с другими родственниками не согласовывалась.
Истцом ФИО поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец считает решение законным, обоснованным справедливым, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди.
Как следует из содержания ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2019г. умер ФИО.
ФИО, согласно представленным квитанциям и товарным чекам, понесла расходы на похороны и погребение ФИО в общей сумме 110 985 руб.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является наследником имущества умершего ФИО.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2009 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серо – коричневый металлик, принадлежит ФИО по праву наследования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Каргатского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ею принято наследство по завещанию после смерти мужа ФИО.
Суд первой инстанции, принимая решение по существу заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что истцом представлены и документально подтверждены расходы на сумму 110 985 рублей, складывающиеся из расходов на покупку гроба, венка, одежды для покойного и других ритуальных принадлежностей в размере 35 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату поминок в кафе в сумме 15 785 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на изготовление памятника в сумму 50 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) установка памятника 10 200 руб.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,70 руб., а также расходы по оценке наследственного имущества автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2009 года выпуска, проведенной ООО «Статус».
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Настаивая на отмене решения суда и отказе в иске, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО, которая утверждала, что установка памятника на могиле ФИО была исключительно инициативой ФИО, с другими родственниками не согласовывалась, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод опровергается материалами дела.
Показаниям свидетелей, а также лицам, участвующим в деле, судом дана надлежащая оценка, что отражено в мотивировочной части решения суда.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", которая определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В церемонию погребения (похорон) входят, как правило, исходя из сложившейся традиции и обычаев обряды омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения.
При этом, исходя из сложившихся обычаев и традиций организация поминального обеда являются необходимыми по смыслу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле", отвечающими понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти», а также являются разумными, и не противоречат ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Таким образом, правильно приняты как необходимые расходы на поминовение в день похорон и прощания с ФИО
Доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемой суммы на величину стоимости намогильного памятника (50 000 руб.), на стоимость услуг по установке намогильного памятника (10 200 руб.) также отклоняются судебной коллегией, поскольку намогильный памятник и его установка также предусмотрены сложившимися обычаями и традициями организации церемонии погребения и не противоречат ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Доводы о получении денежных средств истицей на погребение от государства опровергаются показаниями ФИО, показавшей, что эти денежные средства были переданы ей, а денежные средства от ФИО и ФИО израсходованы ею на поминальные обеды 9 и 40 дней.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи