Решение по делу № 21-438/2023 от 27.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-438/2023

РЕШЕНИЕ

«27» сентября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № от 22 февраля 2023 года Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей (т. 1 л.д. 26-28).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № от 22 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено (т. 1 л.д. 243-246).

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 года, как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 1-4).

В судебном заседании защитник Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО1, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда не выполнил указанные требования закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

Согласно пункту 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:

а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов;

б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов;

в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

Как следует из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № от 22 февраля 2023 года, в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего со стрелком ФИО3 13 декабря 2022 года, было установлено невыполнение требований охраны труда, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464, а именно, документы, подтверждающие прохождение обучения работников, включенных в состав комиссии по проверке знания требований охраны труда по программам обучения, работодателем не представлены (т. 1 л.д. 26-28).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» должностное лицо Государственной инспекции труда в Воронежской области главный государственный инспектор труда фактически ограничился указанием на то, что созданная работодателем комиссия по проверке знаний требований охраны труда стрелка ФИО3, состоит из 2 человек: председателя ФИО4 и члена комиссии ФИО5, не прошедших обучение по охране труда в установленном порядке. Таким образом, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Кроме того, районный суд указал, что событие вмененного Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Однако с вынесенным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вывод районного суда о том, что событие данного административного правонарушения, совершение которого вменено Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» не описано, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, свидетельствует о не полном и не всестороннем рассмотрении должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указывая на то, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, протокол об административном правонарушении не признан судом недопустимым доказательством.

Следовательно, указанные обстоятельства могли являться основанием для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, а не прекращении производства по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как решение вынесено без учета фактических обстоятельств, выводы судьи не мотивированы, вышеуказанные обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

С учетом изложенного, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июля 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Ю.П. Сухов