УИД 31RS0016-01-2022-008965-98 Дело №2а-6508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Центр юридической защиты» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр юридической защиты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя, непредставлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОИЛ:

13.09.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Центр юридической защиты», ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нерассмотрении ходатайства от 12.08.2022, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 12.08.2022 об установлении лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, непредставлении взыскателю ответа по результатам рассмотрения ходатайства от 12.08.2022 за период с 17.08.2022 по 13.09.2022;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения суда рассмотреть ходатайство взыскателя от 12.08.2022 об установлении лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес> и представить ответ в письменном виде с приложением процессуальных документов и их копий, ответов на запросы, направив заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по электронной почте (л.д. 25, 27).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без перечисленных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 настаивает на удовлетворении административного иска, поскольку по существу ходатайство административного истца не рассмотрено, замена взыскателя не произведена.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 01.12.2016 в отношении должника ФИО8., одним из взыскателей является ООО «Центр юридической защиты» (правопреемник ИП ФИО3), предмет исполнения – задолженность в размере 160907,30 руб. (л.д. 9, 10, 29-52).

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 22.09.2022 ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью 04.09.2020 (л.д. 53).

Замена взыскателя ИП ФИО3 на правопреемника ООО «Центр юридической защиты» произведена определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2021 (дело №) (л.д. 9, 10).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

16.08.2022 в ОСП по г. Белгороду поступило ходатайство от ООО «Центр юридической защиты», датированное 12.08.2022, об истребовании из УФМС России по Белгородской области сведений о том, кто был зарегистрирован в период с 01.12.2016 по дату запроса: <адрес>, для установления лиц, фактически принявших наследство ФИО4 (л.д. 12).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 дан ответ на упомянутое заявление о том, что оно не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Одновременно указано, что в рамках данного исполнительного производства поступил ответ на запрос из Нотариальной Палаты Белгородской области о том, что наследственное дело не открывалось (л.д. 52).

Проанализировав содержание ходатайства от 12.08.2022, суд приходит к выводу о том, что ответ на него от 31.08.2022 не соответствует поставленному заявителем вопросу, поскольку административный истец, будучи взыскателем в результате правопреемства, имел право на рассмотрение ходатайства по существу и просил совершить определенные исполнительные действия, которые направлены на установление круга наследников, принявших наследство фактически, т.е. без открытия наследственного дела.

О том, что наследственных дел в отношении имущества ФИО4 не открывалось административный истец имел возможность выяснить самостоятельно через общедоступный Интернет-ресурс Единый реестр наследственных дел, поэтому не просил об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ООО «Центр юридической защиты» от 12.08.2022 по существу, в непредставлении заявителю ответа по результатам рассмотрения ходатайства от 12.08.2022 за период с 17.08.2022 по 13.09.2022, следует признать незаконным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

В целях восстановления нарушенного права административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП рассмотреть ходатайство ООО «Центр юридической защиты» от 12.08.2022 об установлении лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, направив ответ с приложением копий документов, на основании которых он составлен, в течение 10 рабочих дней с момента вынесения мотивированного решения суда заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, оценив доказательства согласно статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ООО «Центр юридической защиты» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя, непредставлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ООО «Центр юридической защиты» от 12.08.2022 по существу, непредставлении заявителю ответа по результатам его рассмотрения за период с 17.08.2022 по 13.09.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП рассмотреть ходатайство ООО «Центр юридической защиты» от 12.08.2022 об установлении лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, направив ответ с приложением копий документов, на основании которых он составлен, в течение 10 рабочих дней с момента вынесения мотивированного решения суда заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 08.11.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение09.11.2022