Решение по делу № 2-19/2023 от 03.03.2023 - об оспаривании записи об отцовстве и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении отцовства.

Дело №2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 03 марта 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО8 –ФИО3 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО1 к ФИО8 об оспаривании записи об отцовстве и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 об установлении отцовства,

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8 после уточнения с исковым требованием в записи акта о рождении, составленной Отделом ЗАГС <адрес> на ФИО8, уроженца <адрес> Республики Башкортостан сведения об ФИО4 как об отце, исключить.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО1 свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы № составлен запись о смерти. ФИО5 является братом умершего, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства. Также наследниками умершего обратившимися за принятием наследства являются ФИО2, ФИО1, ФИО6. В ходе сбора документов для принятия наследства выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установил отцовство над ФИО8. Ранее о данном факте никому из родственников известно не было. При жизни никому из родственников ФИО9 никогда не говорил о наличии у него сына и тем более о желании кого-то усыновить. Также не сообщал о каких-либо отношениях с ФИО7. Данное обстоятельство напрямую затрагивает права наследников на наследство ФИО4, поскольку наличие сына полностью исключает возможность получения наследства другими наследниками ФИО4, в данном случае сестер и братьев. У истцов есть основания полагать, что ФИО4 не является биологическим отцом ребенка, поскольку семейные отношения между умершим и матерью ребенка отсутствовали. Решением Нефтеюганского районного уда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан недееспособным. И как было установлено судом, ФИО4 имел психическое расстройство, выраженное столь значительно, что лишает ФИО4 способности понимать значение своих действий и руководить ими. Запись об отцовстве же была сделана только на основании заявления недееспособного. Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П дал право наследнику оспаривать запись в книге рождений по основанию его незаконности. В силу ст.52 СК РФ, запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 ст.51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе, если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО8 обратился в суд после уточнения с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО1 с исковым требованием установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ является его отцом.

Ответчик ФИО8 свое встречное требование мотивировал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его биологическим отцом. Поскольку брак между его отцом ФИО4 и его матерью ФИО7 заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> ГК по делам юстиции была произведена запись об установлении отцовства № на основании добровольно написанного ФИО4 заявления. Его мать и отец вместе не проживали, однако с момента его рождения его отец признавал его своим сыном, проживал он в городе Москва, однако они постоянно с ним общались, он приезжал к ним домой, они с мамой сами ездили к нему в гости в <адрес>, вместе проводили отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его братья и сестры, не признавая его родным сыном ФИО4, обратились в суд с исковыми требованиями об оспаривании записи об отцовстве. Основанием для обращения в суд они указали, что его отец был лишен дееспособности, запись об отце просят аннулировать. Полагает, что вопрос о том, действительно ли умерший ФИО4 является его биологическим отцом должен быть решен в суде, в связи с чем считает, что имеет право на предъявление в суд встречного искового заявления об установлении отцовства. Учитывая, что ФИО4 является его биологическим отцом, в судебном порядке данный факт установить возможно на основании генетической экспертизы, а также других доказательств, которые будут им представлены.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО1 в своем письменном возражении на встречное исковое заявление просили в удовлетворении встречного требования отказать, мотивируя тем, что предметом рассмотрения первоначального иска является факт нарушения действующего законодательства при внесении записи акта об установлении отцовства и записи акта о рождении, первоначальное требование не связано и не зависит от признания или не признания отцовства.

-Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, однако в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Истец ФИО1 в суде уточненное исковое требование поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, встречное исковое требование не признал и из его объяснений следует, что ответчиком по встречному иску должны быть ФИО3 на основании иска ФИО12, экспертизу не признает, он не был свидетелем отношений ФИО3 и умершего. Просит, чтобы запись ликвидировали, поскольку брат являлся недееспособным, не имел право совершать действия без органа опеки и попечительства. Просит признать недействительной запись об отцовстве.

-Истец ФИО2 в суде уточненное исковое требование поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, встречное исковое требование не признала и из ее объяснений следует, что брат был недееспособным и неправильно действия сделал.

-Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен, однако в судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

-Представитель ответчика ФИО3 в суде уточненные исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном возражении, поддержала встречное исковое требование и из ее объяснений следует, что ФИО10 был отцом ФИО12, просит решить вопрос в пользу сына. Не понимает смысла убирать запись, если ФИО10 является отцом ФИО12.

-Третье лицо ФИО6 в судебном заседании объяснила, что брат ФИО10 без опекуна не мог совершать какие-либо действия, опекуна не было. ФИО4 больной человек, она против этой актовой записи.

-Третьи лица отдел ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, отдел социальной защиты населения <адрес> Митино <адрес>, ФИО20, ФИО15 о времени и месте судебного заседания извещены, однако третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, представительи отдела социальной защиты населения <адрес> Митино <адрес>, отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие представителей третьих лиц, ФИО20, ФИО15 не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.

На основании ч.3 ст.48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Согласно ч.1, ч.4 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, подается ими в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния.

В совместном заявлении об установлении отцовства должны быть подтверждены признание отцовства лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка, и согласие матери на установление отцовства. В данном заявлении также должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию заявителя), место жительства лица, признающего себя отцом ребенка; фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения ребенка, а также реквизиты записи акта о его рождении (при установлении отцовства после государственной регистрации рождения ребенка); фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию заявителя), место жительства матери ребенка; реквизиты записи акта о заключении брака (в случае вступления матери ребенка в брак с его отцом после рождения ребенка); фамилия, имя, отчество ребенка после установления отцовства; реквизиты документов, удостоверяющих личности отца и матери ребенка.

Заявители подписывают совместное заявление об установлении отцовства и указывают дату его составления.

В таком заявлении, поданном до рождения ребенка, подтверждается соглашение родителей будущего ребенка на присвоение ему фамилии отца или матери и имени (в зависимости от пола рожденного ребенка).

При установлении отцовства после рождения ребенка одновременно с совместным заявлением об установлении отцовства представляется свидетельство о рождении ребенка, а в случае подачи такого заявления до рождения ребенка документ, подтверждающий беременность матери, выданный медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность.

Согласно ч.2 ст.51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Согласно абзаца 2 ч.1 ст.52 СК РФ запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Таким образом, законом установлен порядок оспаривания отцовства конкретного лица и субъектный состав лиц, которым такое право предоставлено.

Согласно ст.53 СК РФ при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

Согласно п.п.1,2 ст.29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Пунктами 1,2,4 ст.31 ГК РФ предусмотрено, что опека устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных граждан. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что опека-форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Согласно п.1 ст.171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Бронницким отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО16 Московской городской нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело №, с заявлениями о вступлении в наследство обратились близкие родственники умершего, а именно сын ФИО8, братья ФИО1, ФИО5, сестры ФИО20, ФИО2, ФИО6

В настоящее время между сторонами по делу по месту открытия наследства имеется спор о праве на наследственное имущество, то есть наследники ФИО4, записанного в качестве отца ФИО8 согласно абзаца 2 ч.1 ст.52 СК РФ вправе оспаривать запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенную в соответствии с п.2 ст.51 СК РФ.

Ранее решением Нефтеюганского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий <адрес>, № был признан недееспособным вследствие психического расстройства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ отдела социальной защиты населения района Митино Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа <адрес> следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан решением Нефтеюганского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недееспособным. ФИО4 неоднократно обращался в Тушинский районный суд <адрес> с заявлением о признании его дееспособным (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Определениями Тушинского районного суда <адрес> в отношении ФИО4 назначались судебно-психиатрические экспертизы, направленные на получение судебного доказательства по гражданским делам. Принимая во внимание выводы экспертов, суд приходил к выводу об отказе в удовлетворении заявлений, поскольку основания, по которым заявитель был признан недееспособным, не отпали, и положенные в основу заявлений ФИО4 доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств. В ОСЗН района Митино родственники желающие оформить опеку над недееспособным ФИО4, не обращались. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о возложении обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ОСЗН района Митино. На основании свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ № Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Митино, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, снят с учета в органах опеки, попечительства и патронажа.

То есть, впервые только ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности опекуна недееспособного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ОСЗН района Митино, которые прекратились смертью подопечного ДД.ММ.ГГГГ, ранее до указанного периода опека в отношении недееспособного ФИО4 не устанавливалась.

Согласно свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что отцом ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО4, матерью ФИО7.

Согласно предоставленных сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции копий записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об установлении отцовства, квитанций об оплате госпошлины следует, что так из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первоначальные сведения в запись акта о рождении ФИО8 были произведены по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ матерью ребенка ФИО7, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в актовой записи о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части сведений об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдано повторное свидетельство о рождении серии VI-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7, о чем имеются собственноручные подписи ФИО17 и ФИО3

В частности из копии заявления об установлении отцовства (совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка) принятого ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО4 признает себя отцом ребенка мужского пола ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан, Россия у ФИО7, ФИО7 мать ребенка ФИО8 подтвердила, что ФИО4 является его отцом, и дает согласие на установление отцовства, обе стороны сообщили о себе личные данные (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, гражданство, национальность, место жительства, паспортные данные), просили произвести государственную регистрацию установления отцовства с указанием ребенку: фамилии ФИО21, имени ФИО12, отчества ФИО13 и внесением вышеуказанных сведений об отце, о чем имеются собственноручные подписи ФИО17 и ФИО3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ранее признанный по решению суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ недееспособным (в силу психического расстройства не способного понимать значения своих действий или руководить ими) самостоятельно, будучи не под опекой, совершил юридически значимые для него действия по установлению отцовства в отношении ребенка ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, а именно признал своим родным сыном, подал в органы ЗАГСа заявление совместно с матерью ребенка, на основании которого была внесена оспариваемая запись об установлении отцовства, то есть в нарушение абзаца 2 ч.1 ст.52 СК РФ без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке, поэтому заявление об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и ничтожными с момента их совершения, соответственно из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сведения об ФИО4 как об отце, произведенные на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить.

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из Научно-исследовательского института скорой помощи имени Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения <адрес> по запросу суда были направлены парафиновые блоки из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ИнЛабГенетикс» <адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнЛаб Генетикс» установлено, что биологическое отцовство участника исследования: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в отношении участника исследования: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов (отсутствие второго (бесспорного) родителя) не исключается, вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет 99,9999% (индекс отцовства 285215).

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Сделанные выводы научно обоснованы. Не противоречит вывод указанной экспертизы другим собранным по делу доказательствам.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств и возражений в опровержение вышеуказанных доводов.

Кроме того, отцовство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО3 подтверждается также представленными ответчиком суду бланком дородового посещения беременной педиатра ФИО3, где с ее слов отцом указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт происхождения ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает необходимым встречное требование ответчика об установлении отцовства подлежащим удовлетворению, что является основанием для регистрации установления отцовства в органах ЗАГС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, Россия, сведения об ФИО4 как об отце, произведенные на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, исключить.

Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Михайловка, <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, в отношении ребенка ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес> <адрес> Россия, гражданки Российской Федерации.

Решение суда является основанием для регистрации установления отцовства в органах ЗАГС.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья________________