Решение по делу № 2-5988/2025 от 30.09.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.Н. Шортанове, с участием истца – ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № НБ-7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии, -

установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики об установлении факта принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки РОС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Куба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Куба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кубинской обувной фабрике и назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов ФИО3 указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, что подтверждается паспортом.

Девичья фамилия истца – «ФИО4», но после того как в феврале 1993 года официально зарегистрирован брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то истец поменял свою девичью фамилию – «ФИО4» на фамилию супруга – «ФИО11».

Трудовая деятельность ФИО3 началась с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Куба», <адрес> КБАССР, где истец работал по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала на Кубинской обувной фабрике, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО4, 1966г/р, поскольку в то время истец не состоял в браке.

Все периоды трудовой деятельности, общей продолжительностью свыше 15 лет полностью подтверждаются трудовой книжкой установленного образца РОС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко указаны все периоды трудовой деятельности истца.

После достижения истцом 58 лет (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Ответчик не включил в страховой стаж истца некоторые периоды его трудовой деятельности. При этом причиной отказа в назначении указанной пенсии ответчик также указал на то, что на основании представленных документов из подсчета страхового стажа работы исключены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в колхозе «Куба», так как на титульном листе трудовой книжки не указана полная дата рождения, не подтверждается факт работы, отсутствует начисление заработной платы.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы на Кубинской обувной фабрике - на титульном листе трудовой книжки не указана полная дата рождения, документы предприятия в архив на хранение не поступали.

Таким образом, по мнению ответчика, у ФИО3 по состоянию на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ имеется страховой стаж 14 лет, 1 месяц и 3 дня из требуемых 15 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составляет—26,297 из требуемых - 28,2, и соответственно правовых оснований для назначения страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованиями установить факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки РОС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО3 вышеназванные периоды ее работы.

В судебном заседании истец – ФИО3 поддержала в полном объеме требования, указанные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал в полном объеме требования, указанные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по КБР – ФИО7 просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 2 статьи 264 ГПК РФ установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника.

Также в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого истцу отказано в назначении указанной пенсии. Ответчиком не включен в страховой стаж истца некоторые периоды его трудовой деятельности. При этом причиной отказа ответчик также указал на то, что на основании представленных документов из подсчета страхового стажа работы исключены периоды работы:

Судом установлено, что трудовая книжка РОС № оформлена на имя ФИО4, дата рождения: 1966 г.

При этом согласно свидетельству о заключении брака I-BE №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>-Балкарской Республики, истец – ФИО11 (ФИО4) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт обосновывает смену фамилии истцом – «ФИО4» на «ФИО11», следовательно и принадлежность ФИО3 трудовой книжки РОС № на имя ФИО4, дата рождения: 1966 г.

Суду представлена трудовая книжка истца РОС № на имя ФИО4, дата рождения: 1966 г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ принята в колхозе «Куба», уволена – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята на Кубинскую обувную фабрику, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды трудовой деятельности истца подтверждаются трудовой книжкой.

При этом суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателем обязанностей по надлежащему ведению трудовых книжек и кадровой документации, хранению всех необходимых кадровых и иных документов и передаче их в архив, не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации, в том числе и пенсионного обеспечения.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало бы, гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того удалось ли гражданину подтвердить записи, произведенные в основном документе - трудовой книжке, подтверждающем его трудовую деятельность или нет, не доказав что эти записи не соответствуют действительности, что несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки РОС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Куба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Куба», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кубинской обувной фабрике и назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Ю. Маирова