61RS0№-40
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Ларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, 3-е лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 04.09.2022г. по адресу: г<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №.
Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта произвел потерпевшему страховую выплату в размере 148 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2022.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 148 810 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 176,20 руб.
Определением суда от 29 марта 2023г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> – ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание явился ответчик ФИО1, возражал против исковых требований, пояснил, что автомобиль, которым он управлял, является супружеским имуществом его и 3-го лица ФИО2, автомобилем они пользуются вместе.
В судебное заседание явилось 3-е лицо ФИО2, выразила несогласие с исковыми требованиями.
Выслушав ответчика, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2022г. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств от 18.12.2021 № со сроком действия до 17.12.2022.
Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта произвел потерпевшему страховую выплату в размере 148 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2022.
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что автомобиль, которым управлял в момент ДТП ФИО1, принадлежит на праве собственности супруге ответчика – ФИО2, является их совместно нажитым имуществом супругов, что подтвердили в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, пользуются и владеют они автомобилем вместе.
Таким образом, ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля в момент ДТП.
Довод ответчика о том, что размер страховой выплаты завышен, не нашел своего подтверждения. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено. Судом было ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения ущерба, однако он своим правом не воспользовался. От проведения судебной экспертизы отказался.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 176,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <данные изъяты>, в возмещение ущерба 148 810 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.