Решение по делу № 2-2820/2024 от 14.03.2025

Дело № 2-498/2025

18RS0023-01-2024-004172-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года

4 марта 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 02.01.2019 в размере 187 159,38 руб., в том числе: основной долг в размере 139 154,88 руб., проценты в размере 42 471,57 руб., неустойки в размере 5 532,93 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.01.2019 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент должен быть отменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, также выражено согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 02.01.2019 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***>, тарифный план ТП 7.65.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания.

Процентная ставка в процентах годовых определяется тарифным планом (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно Тарифному плану 7.65 (далее – Тариф) лимит задолженности по кредитной карте составляет 300 000,00 руб.

Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,33% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупке при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 Тарифов).

Плата за обслуживание карты 590,00 руб. (п. 2 Тарифов).

Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям 2,9% плюс 290,00 руб. (п. 3 Тарифов).

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб. (п. 5 Тарифов).

Штраф за неоплату минимального платежа 590,00 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390,00 руб. (п. 6, 7, 8 Тарифов).

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной арты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

За осуществление операций с использованием Токена, кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита (п. 4.4 Общих условий).

Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия решения по удовлетворению таких претензий (п. 7.2.1 Общих условий).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по кредитной линии <***>, открытому на имя ФИО1, сумма задолженности по банковской карте составила 187 159,38 руб., в том числе: основной долг в размере 139 154,88 руб., просроченные проценты в размере 42 471,57 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 532,93 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сумма штрафа не превышает установленного договором (п. 6, 7, 8 Тарифов) лимита. Их размер (5 532,93 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

07.02.2023 АО «Тинькофф Банк» обратилось на судебный участок № 1 г. Сарапула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-372/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 187 159,38 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 471,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 13.06.2023 указанный судебный приказ отменен.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 615,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 615,00 руб., что подтверждается платежными поручением № 2389 от 17.10.2024, № 527 от 22.11.2022 и соответствует размеру имущественных требований истца.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 6 615,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***> от 02.01.2019 в размере 187 159,38 руб., в том числе: основной долг в размере 139 154,88 руб., проценты в размере 42 471,57 руб., неустойки в размере 5 532,93 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Верховный суд Удмуртской Республики) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>