Дело № 2-203/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000232-54
Мотивированное решение изготовлено
29 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,
при секретаре Вершининой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства истца, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2024 в 11 часов 20 минут ответчик ФИО3, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.н. №, напротив <адрес>, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль RENAULT KAPTUR, г.р.н. №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Определением должностного лица ГАИ от 14.03.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика. В связи с отсутствием у ФИО3 полиса ОСАГО получение страхового возмещения через страховую компанию не представляется возможным. Согласно заключению специалиста № 24-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 100000 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, - 50 руб. В досудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., эксперта в размере 7000 руб. и оплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 99950 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7000 руб. расходов на составление экспертного заключения, государственную пошлину в размере 4000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что когда произошло ДТП, сказала истцу о готовности оплатить ремонт и запчасти, но истец потребовал еще и возмещение морального вреда. Поскольку от возмещения морального вреда отказалась, истец обратился в суд.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.03.2024 в 11 часов 20 минут ответчик ФИО3, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, г.р.н. № по адресу: <адрес>, при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство Рено Каптюр, г.р.н. №, принадлежащее ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства изложены в определении старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 14.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
Расположение транспортных средств зафиксировано сотрудником ГАИ на схеме места совершения административного правонарушения от 14.03.2025, с которой истец и ответчик согласились, что подтверждается их собственноручными подписями.
Из объяснения ФИО1 от 14.03.2025 следует, что сидел в машине Рено Каптюр, г.р.н. №, припаркованной у дома по адресу <адрес>. С парковки у магазина, находящегося напротив, машина марки Форд, г.р.н. №, начала движение для разворота. Услышал удар бампером этой машины в переднюю дверь машины, после чего вызвал ГАИ для составления протокола о ДТП.
Ответчик ФИО3 пояснила инспектору ГАИ 14.03.2025, что 14.03.2025 в 11 ч 15 мин выезжала с парковки задним ходом и не заметила автомобиль Рено Каптюр, г.р.н. №, задела и повредила его переднюю правую дверь и крыло.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ФИО3, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ не убедившейся в безопасности совершаемого ее маневра при движении транспортного средства под ее управлением задним ходом, и причиненным истцу ущербом, а также вина ответчика в причинении вреда подтверждаются материалами дела. Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.
Право собственности истца на автомобиль Рено Каптюр, г.р.н. № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного средства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).
Таким образом, собственник транспортного средства Форд Фокус, г.р.н. №, ФИО3 является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. Факт законного владения автомобилем на момент ДТП ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
С целью определения величины материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ФИО4 Согласно экспертному заключению от 25.03.2025 № 25-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 100 000 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 50 руб. Ответчиком возражения относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлялись.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
С учетом изложенного, исходя из того, что виновником произошедшего 14.03.2025 дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 99 950 руб. (100 000 руб. (стоимость восстановительно ремонта автомобилябез учета износа ТС) - 50 руб. (утилизационная стоимость запасных частей)).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного транспортному средству, согласно кассовому чеку от 25.03.2025, выданному ФИО4, составила 7 000 руб. Данные расходы истца суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела (при обращении в суд стороной истца подлежал доказыванию размер убытков), и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя ФИО2 по представлению интересов заказчика ФИО1, что подтверждается заключенным между ними договором оказания юридических услуг от 25.03.2025. Согласно пункту 6 договора оплата услуг произведена полностью в день подписания договора. Учитывая объём оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании по делу), степень сложности дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99 950 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего: 118950 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Ловыгина