Дело № 5-2759/2022

61RS0002-01-2022-004895-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С. с участием представителя привлекаемого юридического лица ООО «» – ФИО4, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ««», ИНН №, ОГРН № от 08.10.2020, юридический адрес: ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении трех рабочих после прекращения трудового договора с гражданином Республики ФИО1 Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении 16.05.2022 трудового договора с иностранным гражданином, то есть до 24 часов 19.05.2022.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «» составлен 26.07.2022.

В судебном заседании представитель ФИО4 представила возражения относительно привлечения организации к административной ответственности, в которых указала, что не оспаривает факт административного правонарушения, но с учетом того, что организация признает вину, раскаялось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям, впервые совершило административное правонарушение, которым не причинен какой-либо вред, просит применить административное наказание в виде предупреждения.

Суд, исследовав представленные материалы, в соответствие с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что 16.05.2022 ООО «» прекратил (расторг) трудовой договор с иностранным работником гражданином Республики Узбекистан ФИО1 Угли, о чем свидетельствует приказ от этого же числа №. Однако, ООО «» не уведомило об этом в установленный срок, то есть 3 рабочих дня, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. 16.05.2022 фактически было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что нельзя назвать надлежащим уведомлением.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «» в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ООО «» не является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения ООО «» и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2022 №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2022; информацией ГУ МВД Росси по о нарушении организацией срока уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; информацией директора ООО «» об ошибочном направлении не того уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением иностранного гражданина об увольнении по собственному желанию; приказом об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО « » и ФИО1у. иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства суд считает юридически относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Должностным лицом административного органа процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ООО «» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, а также представленные представителем ООО «» документов, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, общество признало свою вину в совершенном правонарушении и раскаялось.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Вопреки доводам защитника ООО «» оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает. Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «» публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Также в данном случае характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «», ИНН №, ОГРН № от 08.10.2020, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ООО «ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЙ ХОЗАРГО» в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН – №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа ООО «ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЙ ХОЗАРГО» предоставить в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Разъяснить ООО «ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЙ ХОЗАРГО», что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Иванченко