Судья Костылев А.В.

№ 22-1830/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 октября 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сагидуллина Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 июля 2023 года,

установил:

ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.03.2021 по ч.1 ст.158, 158.1, 158.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда от 25.04.2022 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 26.03.2021 на 11 месяцев 24 дня.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.09.2022 условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 11 месяцев 24 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.04.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 04 месяца 17 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

14.06.2023 и.о. начальника УФИЦ ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области П обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока принудительных работ на лишение свободы.

Судом вынесено обжалуемое решение, которым на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменена ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.03.2021 в виде 2 месяцев 3 дней принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения постановления постановлено поместить ФИО1 в следственный изолятор, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 04.07.2023, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 13 июня по 3 июля 2023 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что 07.06.2023, покинув УФИЦ ФКУ КП-..., прибыл в <адрес> и направился в МФЦ для регистрации на портале «Госуслуги», но по прибытии в МФЦ обнаружил, что у него пропал телефон, и он отправился на его поиск. Спустя два часа, будучи расстроенным, потерял денежные средства, чтобы прибыть в назначенное время в УФИЦ, после чего стал «скитаться» по городу Череповцу и был задержан сотрудниками полиции.

Просит отменить постановление и направить его в УФИЦ КП-... для дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1– адвокат Сагидуллин Э.З. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, в том числе материалы личного дела, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст.60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклоняющимся от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, 06.05.2023 ФИО1 вручено предписание о направлении в исправительный центр, по прибытии в который ему разъяснены условия отбывания наказания в виде принудительных работ (личное дело л.д.1,2).

07.06.2023 по личному заявлению осужденный ФИО1 вышел с территории УФИЦ для посещения судебных приставов, подачи ходатайства в суд для свидания с родственниками в <адрес> (личное дело л.д.55).

07.06.2023 в установленное время ФИО1 на территории УФИЦ не прибыл, что подтверждается рапортом младшего инспектора Б (л.д.5).

08.06.2023 в соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ осужденный ФИО1 объявлен в розыск (л.д.7).

13.06.2023 ФИО1 задержан в <адрес> (личное дело л.д.73).

14.06.2023 осужденному ФИО1 продолен срок задержания до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток, но не более чем по 12.07.2023 включительно (личное дело л.д.77).

Сведений, подтверждающих уважительность причин неприбытия осужденного ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в установленный срок, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сам ФИО1 суду пояснил, что с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы согласен, не вернулся в исправительный центр, так стал выпивать с друзьями (л.д.23).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения представления и замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Совокупность представленных суду материалов, в том числе характеризующих осужденного, является достаточной для принятия решения по представлению исправительного учреждения.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

16.08.2023 ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Кузьмин С.В.