Судья Михайлова А.А. Дело № 33-8617/2023
№ 2-2698/2023
64RS0043-01-2023-002685-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Андреевой С.Ю., Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда города Саратова от 28 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о внесении изменений в договор аренды.
Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения ФИО3, представлявшего интересы ФИО1 поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
определением Волжского районного суда города Саратова от 28 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о внесении изменений в договор аренды, оставлено без рассмотрения.
ФИО1 не согласился с постановленным определением суда, в частной (основной и дополнительной) жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом при рассмотрении его заявления норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и дополнении к ней в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором сторон, необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка, предшествующего обращению истца в суд и являющегося обязательным условием принятия судом к своему производству заявления и рассмотрения его по существу.
Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просил изменить условия договора № от <дата>, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2, дополнив пункт 4 данного договора подпунктом 4.3 в следующей редакции: «4.3. За период фактического не использования арендуемого места, арендная плата не взимается. Денежные средства, оплаченные за неиспользованный период зачисляются в качестве оплаты последующих периодов действия договора», изложить подпункт 4.1 договора в следующей редакции: «4.1. Размер арендной платы за одно арендуемое место составляет 80 000 руб. без НДС ���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�����??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????????�?�??��?????????J?J??�??????????�?�????????�?�??????????J?J??�??????
Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику уведомления либо иного обращения, с требованием о внесении изменений в договор аренды.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления стороной истца уведомления в адрес ответчика об изменении условий договора, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Из положений пунктов 1, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.
При этом действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма обращения с требованием о расторжении договора, имея в виду, что смысл досудебного урегулирования спора состоит в уведомлении ответчика о претензиях истца и представлении возможности урегулировать спор без обращения в суд.
Указания в частной жалобе о направлении в адрес ответчика обращения о перерасчете стоимости арендной платы, не может трактоваться как уведомление об изменении условий договора аренды, поскольку являются иной правовой природой, несет иную обязанность сторон для исполнения указанных требований.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи: