РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-8264/2022

г. Тюмень 27 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

с участием представителя административного истца,

представителя административного ответчика,

представителя заинтересованного лица,

заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения административного ответчика №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; об обязании ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 932 кв.м, под нежилое строение (гаражи) по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, без проведения торгов. Требования мотивированы тем, что что истица является собственником гаража, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под гаражом, в чем ей было отказано. С данным отказом она не согласна, поскольку полагает, что оно нарушает ее права как собственника расположенного на земельном участке здания.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (т.1, л.д. 77), а также сособственники нежилого помещения, в котором расположен гараж истицы: ООО «РИМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.2, л.д. 89).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, ее представитель ФИО11 (т.1, л.д. 69,70), действующая также в интересах заинтересованных лиц ФИО2 (т.1, л.д. 69), ФИО9 (т.2, л.д. 115), в судебном заседании требования истицы поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, Как представитель заинтересованных лиц также просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО12 (т.1, л.д. 84, 83), в судебном заседании возражал против иска, просил отказать, поскольку решение принято с учетом всех обстоятельств дела, а именно: что данное помещение не является гаражом, оно используется не по назначению, в связи с чем, ответчик обратился в органы муниципальной власти для осуществления земельного надзора.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО3, в судебном заседании требования ФИО1 поддержали, просили иск удовлетворить.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под нежилым одноэтажным помещением (гаражом) с кадастровым номером №.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на проведение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов местного значения (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения), а с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (т.1, л.д. 13).

Изучив материалы дела установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №. Согласно сведений из Управления Росреестра по Тюменской области, указанное здание состоит из гаражей (т.2, л.д. 2-84). Однако, фактически, указанное здание гаражами не является, после реконструкции здание имеет два этажа (т.1, л.д. 66,67) и используется в качестве различных объектов: магазины, станции технического обслуживания автомобилей, сведения о которых не внесены в ЕГРН. Данное обстоятельство установлено в результате обследования ответчиком (т.1, л.д. 13 оборот), а также не оспаривалось лицами, участвовавшими при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истицы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика №.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что здание истицы представляет собой именно гараж и используется ею по его прямому назначению. Данное обстоятельство не влияет на обстоятельство данного дела, поскольку истица обратилась за предоставлением в аренду земельного участка площадью 932 кв.м. под всем зданием с кадастровым номером № (т.1, л.д. 68), которое гаражными боксами не является.

Кроме того, пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Для отказа в предоставлении участка по данному основанию, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.).

Постановлением Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект планировки планировочного микрорайона № <данные изъяты>»). Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично – дорожной сети (т.1, л.д. 100, 101). Согласно Генерального плана города Тюмени испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (т.1, л.д. 99).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, является обоснованным, указанные основания для отказа предусмотрены действующим законодательством.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличия двух необходимых условий для удовлетворения иска, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Срок, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не нарушен. (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья Е.А. Гарипова