Дело 2-376/2023

УИД75RS0022-01-2023-000433-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 07 июля 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым домом, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 15.10.2014 г. он зарегистрировал в данном доме ФИО2. Ответчик в доме не проживает и не проживал. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета добровольно. Он как собственник несет расходы по содержанию дома. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности доме, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Обосновывая изложенным, просил суд: признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он является верующим человеком, ФИО2 не имел жилья, злоупотреблял спиртным, его поселили в молитвенном доме на ул.Ямаровской, трудоустроили, за счет общины обучили и дали возможность работать в вагоноремонтной компании. Для того, чтобы ФИО2 мог устроиться на работу, он по просьбе своего сына, зарегистрировал ФИО2 в своем доме, при этом думал, что регистрация будет временной. Однако ФИО2 никогда в дом не вселялся и в нем не проживал. В дальнейшем ответчик вновь встал вести неправедный образ жизни, с работы его уволили, он отморозил пальцы. Последний раз видел ответчика примерно год назад, он обещал сняться с регистрационного учета, но обещаний не выполнил, где сейчас находится ответчик, ему неизвестно. Никаких договоренностей об оплате за жилье, его содержании у них с ответчиком не было, в исковом заявлении об этом указал, как ему сказали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства, нахождения, неизвестно.

В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Тараканова Т.П., в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестно мнение ответчика, не известно находились ли стороны в договорных отношениях или нет.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика – ОМВД России по Хилокскому району, в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение участвующего прокурора Рябовой Т.В., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.04.1996 г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 30.09.2022 г. ( л.д.13-15,17-17).

С 15.10.2014 г. в доме <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д.18-20).

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением члены семьи собственника жилого помещения, а также иные лица вселенные собственником приобретают при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из объяснений истца ФИО1 следует, ответчик ФИО2 членом семьи, его родственником или родственником членов его семьи, не является. В дом ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем, зарегистрирован был с целью дать ФИО2 трудоустроиться.

Свидетель Я, дочь истца, суду показала, что с человеком по фамилии Воробьев она не знакома, от родителей ей известно, что хотели помочь ФИО2 трудоустроиться, но он пропал. Воробьев в доме родителей никогда не проживал.

Свидетель М суду показала, что она проживает по соседству с ФИО1, в доме <данные изъяты> проживает там с 1981 года. ФИО2 она не знает, в доме М-ных, проживали супруги М-ны и их дети, более никто не проживал, посторонних у них не было. С М-ными она дружит, часто общаются, ходит к ним в гости.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей М, Я у суда не имеется, поскольку свидетели не имеют прямой заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не основаны на слухах и домыслах. Свидетелю Я в силу родственных отношений известны обстоятельства проживания лиц в доме родителей, а М в силу близости проживания и соседских отношений. Поэтому свидетели обладают достоверными сведениями об обстоятельствах проживания либо непроживания ответчика в спорном доме. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с объяснениями истца.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в дом по адресу: <данные изъяты> не вселялся и в ней не проживал, членом семьи ФИО1, собственника жилого дома не является. В связи с чем, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном доме по месту жительства также не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования жилым домом, так как наличие регистрации по месту жительства не влияет на права граждан, в том числе жилищные. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания ФИО2 неприобретшим право пользоваться жилым домом. Обратное противоречит закону и нарушает права ФИО1, как собственника дома.

При таком положении исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В требованиях о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, поскольку законом снятие с регистрационного носит заявительный характер.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истцу отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены его права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым домом до обращения с настоящим иском в суд, не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения,(паспорт <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.07.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос