<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-11091/2022
УИД 50RS0021-01-2022-011322-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.И., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 первоначально обратилась в суд к административному ответчику администрации городского округа Красногорск Московской области с административным иском о признании незаконным решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Просит суд
На основании постановленного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по иску по правилам гражданского судопроизводства.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка многодетной семье в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> вынесено решение об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка № Р№. В качестве обоснования отказа Администрация сослалась на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении участков многодетным семьям в <адрес>». Заявителю ФИО5 П.С. отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия у ее супруга, ФИО1 места жительства на территории <адрес> 5 лет.
Истец считает решение Администрации городского округа <адрес> № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Укзыает, что супруг административного истца ФИО1 фактически постоянно проживает с ней (истцом) и общими несовершеннолетними детьми на территории <адрес> г.о. Красногорск, <адрес> более 5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте и справками о количестве зарегистрированных лиц в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте и справками о количестве зарегистрированных лиц в квартире. Их дети - ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 Алёна ФИО7 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> которой ФИО1 фактически постоянно проживает со своей супругой и их несовершеннолетними детьми более пяти лет принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как следует из справки о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, справки с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики на работника, выданными ЧОУ ДПО «Учебный центр ПАО «Газпром», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЧОУ ДПО «Учебный центр ПАО «Газпром» на основании трудового договора в должности заместителя начальника отдела, расположенном по адресу: <адрес>, д. Хволово, <адрес>. Дети ФИО5 П.С. и ФИО5 А.О. посещают дошкольные, школьные учреждения в г.о. <адрес>. В соответствии со справкой №, выданной МБОУ Петрово-Дальневская СОШ, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещал детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУ Спортивно-оздоровительного комплекса «Петрово-Дальнее», расположенного по адресу: <адрес> А следует, что их сын, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год занимался в секции «Ушу» три раза в неделю. Сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен с ДД.ММ.ГГГГ обучается в МБОУ Петрово-Дальневская СОШ, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в МБОУ Петрово-Дальневская СОШ. Вынесенное решение Администрации препятствует истцу и членам его семьи в реализации права на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с <адрес> №.
На положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит суд иск удовлетворить.
Истец ФИО5 П.С. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО11, поддержавшую исковые требования доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО12 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях на иск.
Треть лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 А.О., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. В представленном в суд письменном отзыве просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в своё отсутствие.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Свидетели ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном по ходатайству представителя истца, показали, что проживают в <адрес> по адресу: <адрес>. Семью истца знают примерно с 2015 года, муж истца ФИО5, проживает вместе с истцом с квартире в указанном доме.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.
В <адрес> порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>".
Согласно положениям части 3 статьи 3 названного <адрес> право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 данного Закона: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <адрес>; члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <адрес>; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона; члены многодетной семьи не стоят на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом в органе местного самоуправления другого городского округа <адрес>.
Материалами дела подтверждено, что ФИО5 П.С. и ФИО5 А.О. состоят в зарегистрированном браке с 2011 года; имеют трех несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Алёну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 П.С. и ФИО15 выдано удостоверение многодетной семьи №.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте и справками о количестве зарегистрированных лиц в квартире.
Несовершеннолетние дети истцов - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Алёна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 А.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись регистрации №.
Как следует из справки о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, справки с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики на работника, выданными ЧОУ ДПО «Учебный центр ПАО «Газпром», что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЧОУ ДПО «Учебный центр ПАО «Газпром» на основании трудового договора в должности заместителя начальника отдела, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии со справкой № МБОУ Петрово-Дальневская СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ Спортивно-оздоровительного комплекса «Петрово-Дальнее», расположенного по адресу: <адрес> А, несовершеннолетний ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год занимался в секции «Ушу» три раза в неделю.
Согласно представленной характеристике, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в МБОУ Петрово-Дальнее СОШ, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно представленной характеристике ФИО5 истцов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в МБОУ Петрово-Дальнее СОШ.
В августе 2022 года ФИО16 обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о постановке на учет многодетной семьи с целью дальнейшего получения земельного участка.
Решением № Р№ администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано по причине отсутствия у супруга заявителя места жительства на территории <адрес> 5 лет, указано, что из представленных заявителем документов усматривается, что срок проживания ФИО5 А.О. на территории <адрес> составляет менее 5 лет.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при обращении ФИО5 П.С. в Администрацию с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, ответчик не имел возможности установить, что вся семья ФИО5 П.С., фактически проживает в <адрес>, поскольку документы, позволяющие установить их фактическое проживание на территории <адрес>, заявителем в Администрацию городского округа <адрес> не представлялись. В этой связи нельзя признать незаконным вынесенное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка № Р№, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, оно является законным и обоснованным и прав истца и его семьи не нарушает.
При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение вынесено законно, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании решения об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.
Судья Р.Н. Харитонова