дело №2-3278/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных средств, по подсудности

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском указывая, что заключила ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, по условиям которого договор купли-продажи должен быть заключен у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора в счет стоимости квартиры истец являясь покупателем, передала продавцам (ответчикам) квартиры 100000 рублей.

Поводом для обращения в суд с иском является намерение истца взыскать с ответчиков 100000 рублей, которые оплачены по предварительному договору купли-продажи, поскольку истец полагает, о том, что договор купли-продажи не заключен по вине ответчиков, которые не предоставили справку об отсутствии задолженности, справку об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 50000 рублей, солидарно с ФИО3 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 50000 рублей, солидарно с ответчиков взыскать госпошлину в размере 639 рублей 50 копеек.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчица ФИО2 ФИО18 снята с регистрационного учета в квартире № по <адрес>, о чем указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчицы ФИО3 ФИО19

Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности, не опровергала того, что ФИО2 ФИО20 не имеет регистрации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.

Ответчица ФИО4 ФИО21 она же представитель ответчицы ФИО2 ФИО22 допущенная судом в порядке ст. 53, 54 ГПК РФ, не возражает против передачи дела по подсудности.

Истец ФИО1 ФИО23 извещена в суд не явилась, ответчица ФИО2 ФИО24 предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ФИО3 ФИО25., извещена о рассмотрении дела в суд не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что иск ФИО1 ФИО26 о взыскании денежных средств с ответчиков ФИО2 ФИО27 ФИО3 ФИО28 ФИО4 ФИО29 принят Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по подсудности установленной ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчицы ФИО2 ФИО30 в <адрес>.

Однако, в суд предоставлена справка отделом полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в которой указано о том, что на дату выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 ФИО31 не зарегистрирована, в этой квартире отсутствуют зарегистрированные лица.

Об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире № по <адрес> указано в уведомлении о расторжении договора. (<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения статьей 2, 3, 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, суд делает вывод о наличии оснований предусмотренных ст. 33 ГПК РФ для передачи рассмотрения дела в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку установлено, что иск ДД.ММ.ГГГГ принят Ленинским райсудом г. Ростова-на-Дону, в то время как ответчица ФИО2 ФИО32 на ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации в квартире № по <адрес>

Предоставленная ФИО2 ФИО33 копия паспорта гражданина РФ в котором указано о регистрации в квартире № по <адрес>, не опровергает сведения указанные в справке отделом полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц, поскольку сведения в паспорте ответчице о регистрации в квартире имеются поскольку она не явилась в миграционный орган и не предоставила паспорт для внесения сведений о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО4 ФИО37 о взыскании денежных средств, для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья :