16RS0051-01-2023-003732-74
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
18 июля 2023 года Дело 2-4149/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-Турс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-Турс» (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обосновании исковых требований указано, что 05.02.2020 между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Яшьлек» заключен договор об оказании туристических услуг (заказ № PRG14030A4) туристическим оператором ООО «Амиго-Турс». Согласно условиям договора, заключенного через туристическое агентство ООО «Яшьлек», туристический оператор ООО «Амиго-Турс» обязалось предоставить услуги по организации туристической поездки троих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в г. Прага Чешской Республики с вылетом из г. Казани Республики Татарстан в период с 14.03.2020 по 20.03.2020.
В соответствии с договором, истцом 05.02.2020 была произведена 100% оплата тура на троих лиц на сумму 101500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.02.2020.
По официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма, с 16.03.2020 введен запрет на въезд в страну Чешская Республика, с 12.03.2020 введен режим чрезвычайного положения в данной стране до особого распоряжения. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.
05.09.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой просил расторгнуть договор и произвести возврат аванса, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчик требования добровольно удовлетворить требования отказался, оставив претензию без ответа.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных туристских услуг в размере 101500,00 рублей, штраф в размере 50750,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3324,13 рублей, о чем вынесено отдельное определение.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.02.2020 между истцом и ООО «Яшьлек» (агент) заключен договор о реализации туристского продукта б/н (заказ PRG14030A4), согласно которому последний обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором в порядке и сроки, установленные договором, и исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим Договором, а именно, предоставить услуги по организации туристической поездки троих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в г. Прага Чешской Республики с вылетом из г. Казани Республики Татарстан в период с 14.03.2020 по 20.03.2020.
Согласно приложения к договору туроператором является ООО «Амиго-Турс» (14.04.2020 по всем агентским договорам, заключенным ООО «Амиго» с Агентами, ООО «Амиго» передало все обязательства по предоставлению услуг, входящих в состав туристского продукта ООО «Туроператор Амиго-Турс»).
Истцом была произведена оплата тура в сумме 101500,00 рублей.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с указанной даты были введены ограничения, в том числе на перемещение граждан.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Как следует из материалов дела, 30.09.2020г. истец в силу санитарно-эпидемиологической обстановки обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договора и возврате стоимости путевки.
Однако возврат стоимости тура не произведен вплоть до 31.12.2022.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 101500,00 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.
При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению заинтересованной стороны.
Суд полагает отметить следующее.
После отмены судебных актов, принятых на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2021, ООО «Тупоператор Амиго-Турс» было подано заявление о повороте исполнения решения суда 17.02.2023, то есть после 31.12.2022 (на дату необходимости возврата денежных средств истцу), при этом каких-либо доказательств направления в адрес истца заявлений о зачете взаимных требований при добросовестном поведении ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 50750,00 рублей, из расчета 101500,00/2.
Поскольку денежные средства за несостоявшийся тур ответчиком истцу вплоть до 31.12.2022 возвращены не были, ФИО1 обратился с соответствующим иском в Вахитовский районный суд г.Казани.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.01.2021 по делу 2-540/2021 (2-6421/2020), в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 решение Вахитовского районного суда г. Казани было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и принято новое решение в указанной части - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Амиго-турс" в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 101500,00 рублей, штраф в размере 50750,00 рублей.
На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2021, истцу был выдан исполнительный лист ФС № 037742121 от 01.10.2021, на основании которого с ответчика ООО «Туроператор Амиго-турс» были взысканы денежные средства в размере 152250,00 рублей.
Определением Шестого кассационного суда от 06.12.2021 по делу № 88-25947/2021, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан по настоящему делу было отменено и оставлено в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани, согласно которому в удовлетворении исковых требований было отказано.
ООО «Туроператор Амиго-Турс» было подано заявление о повороте исполнения решения суда, которое было удовлетворено (в рамках дела 2-540/2021 (2-6421/2020) 17.02.2023.
В этой связи, Вахитовским районным судом был изготовлен и выдан ООО «Туроператор Амиго-Турс» исполнительный лист № ФС № 037735215, который был предъявлен к исполнению в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани.
В ходе судебного разбирательства стороны заявили необходимости осуществления судебного зачета требований.
В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Приведенные нормативные положения свидетельствуют, что зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, вопрос о зачете взаимных требований и прекращении обязательств по настоящему делу судом не производится. Вопрос о зачете взаимных требований может быть разрешен в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3230,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-Турс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 101500,00 рублей, штраф в размере 50750,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Туроператор Амиго-Турс» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3230,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин