73RS0025-01-2023-000047-24
Дело № 2-124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 марта 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании понесенных расходов, упущенной выгоды в результате неправомерных действий (бездействий) ответчиков в части невыполнении требований потребителя, с возмещением понесенных расходов и иных затрат, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании понесенных расходов, упущенной выгоды в результате неправомерных действий (бездействий) ответчиков в части невыполнении требований потребителя, с возмещением понесенных расходов и иных затрат, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что решением Чердаклинского районного Ульяновской области от 15.11.2021 признано незаконным отключение газопровода распределительной сети <...> в домовладении по адресу: <...> <...>. ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» за свой счет обязано восстановить подачу газа путем его подключения в домовладении по адресу: <...>. Решением суда от <...> была определена вина в части неправильно установления прибора учета в принадлежащем ей домовладении. Полагает, что в период с 2014 года по <...> неправомерно осуществлялся расчет уличного температурного коэффициента, ежемесячно начислялось 200 руб. что за 67 месяцев составило 13400 рублей. Корректирующей коэффициент предусмотрен при установке счетчика на улице в соответствии с ГОСТОМ 2939-63 в зимний период с октября по марта он равен 1,09 в летнее время с апреля по сентябрь 1, 075 руб. Ответчикам данный коэффициент применялся 1. 13. Истец, являясь ветераном труда, на протяжении 8 лет не получает компенсацию в размере 50 % от уплаченной суммы, полагает, что сумма упущенной ФИО1 выгоды за период с <...> по декабрь 2022 года составляет 120 758 руб. При установке прибора учета <...> потребителем понесены расходы по покупке, установке и техническому обслуживанию учета прибора в сумме 5614 руб., при установке прибора учета <...> – 9560 руб.. Также по требованию ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» истцом были понесены расходы при установке прибора учета <...> по покупке счетчика 3750 руб., дополнительного оборудования для установки 1750 руб., установке второго оборудования полуавтомат 2974 руб., по акту и договору за обслуживание и подключение газопровода <...> в сумме 4479 руб., итого 20053, 04 руб. При установке прибора учета <...> потребителем понесены расходы по покупке, установке и техническому обслуживанию учета прибора в сумме 9560 руб. Покупка сжиженного газа для пищеприготовления в баллонах ООО «Горыныч» и «Промгаз-М» 37560 руб. Оборудование для подводки баллонного снабжения и его подключение 5263 руб. и итого затраты по оборудованию и сопутствующих товаров, покупка 5 газовых баллонов 22845 руб. Почтовые расходы по отправке документов ответчикам, запросам, в судебные инстанции. В связи с длительным нахождением в неотапливаемом помещении на протяжении боле е 5 месяцев, в том числе холодный зимний период истец сильно болела, заключением врача был установлен факт переохлаждения, что повлекло двухстороннюю пневмонию обоих легких с поражением, а также данные действия со стороны ответчиков повлекли приобретение гипотонической болезни и повышенном артериальном давлении. Затраты по болезни составили 53 842 руб., обращение и консультация терапевта, проекция грудной клетки составили 13558 руб., препараты 40284 руб., оказание правовой помощи, представительство во всех инстанциях 80 000 руб., оказание водительских услуг за поездки в судебные инстанции в ответчику 155 104 руб., в том числе в сумме 25 000 руб. расходы по возмещению затрат на ГСМ, в сумме 83552 руб. расходы на ГСМ поездки в суды, поездки к ответчикам за приобретением оборудования, за приобретением баллонов и заправку баллонов, расходы по проездным билетам 6100 руб. Согласно представленного отчета стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани составляет 370 000 руб., в том числе по жилому дому и по бане 50 000 руб. С учетом последнего увеличения исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные ФИО2 13400 руб. за необоснованном начисленному коэффициенту по уличному прибору за период с 14.08.2014 по 03.03.2020 за 67 месяцев. Сумму упущенной выгоды от недополученной компенсации по оплате за коммунальные услуги как ветерану труда и инвалиду первой группы более 8 лет, в размере 120 758 руб. Расходы, понесенные по установке прибора учета 12.08.2014 и 03.03.2020, 09.12.2021, связанные с отключением и подключением временного отопления и сопутствующих затрат на сумму 112 485 руб.; расходы, понесенные по проездным документам в сумме 6100 руб.; расходы для покупки и подключения газового временного снабжения в сумме 22845 руб. и 5 баллонов по 4569 руб.; расходы по заправке сжиженного газа в баллонах в ООО «Горыныч» и в ООО «Ресурс-Ойл» на сумму 39460 руб.; расходы по затратам по договору на оказание водительских услуг в размере 155104 руб., расходы по почтовым расходам по отправке документов ответчикам запросам, в судебные инстанции на сумму 16451 руб.; расходы по покупке угля на сумму 73 000 руб., расходы, понесенные ФИО2 на затраты по болезни в сумму 53 842 руб.; расходы на оказание правовой помощи, представительства в судах всех инстанций 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в сумме 346723 руб. от цены иска 693446, 08 руб. за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков и начислению по показаниям учета прибора, стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 370 000 руб. согласно оценки ООО «ЦенСО» №... от <...>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточненные требования подержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования, о взыскании расходов, связанных с отключением и подключением временного отопления, сумм, сопутствующих затрат; расходов, понесенных по проездным документам, расходов для покупки и подключение газового временного снабжения, по заправке сжиженного газа в баллонах, по затратам на ГСМ, по покупке угля, затраты по болезни, компенсации морального вреда, сторона истца связывает с неправомерными действиями ответчиков по отключению ее жилого дома от газоснабжения в период с 22.07.2021 по 09.12.2021 и с 11.08.2022 по настоящее время. Относительно отключения газоснабжения домовладения ФИО2 с 11.08.2022 указывает, что истцу не было известно о предстоящем отключении, отключение было произведено в ее отсутствие, с суммой задолженности она не согласна, оплачивала регулярно. Ранее с нее также взыскивалась задолженность за предшествующий период, которая ею в полном объеме погашена. Кроме пенсии у ФИО2 дохода не имеется. Денежные средства на оплату сумму по договорам ей давали внуки. Дома установлено два комбинированных котла, в связи с отключением газоснабжения была вынуждена переоборудовать их вначале так, чтобы отапливаться газом из баллонов, а потом на то, чтобы отапливать углем. Уголь закупался в г. Ульяновске дважды объёмом по 6 тонн оплачивала единовременно, но доставку истец не заказывала, привозился силами ФИО4 с которым ФИО2 заключила договор. В связи с отоплением дома углем было понесено много соответствующих трат, при этом указывала, что данный вид отопления лишь поддерживает положительную температуру в доме. Дома холодно и сыро. В ноябре 2021 года у ФИО2 диагностирована пневмония, которая была вызвана переохлаждением. Данное заболевание имело последствия, после лечения у ФИО2 появились различные осложнения, назначались исследования, прописывались процедуры для восстановления здоровья. С этой же целью по рекомендации врачей она пребывала в санатории в г. Минеральные Воды, стоимость проезда в которой также полагает необходимым предъявить для возмещения ответчиками. Более того из-за сырости дома образовалась плесень, многие вещи домашнего обихода из-за этого испорчены. Стоимость восстановительного ремонта была оценена независимым оценщиком. Затраты по почтовым расходам по отправке документов ответчикам запросам, в судебные инстанции, расходы на оказание правовой помощи, представительства в судах всех инстанций определяет в том числе как убытки, которые истец понес в связи с рассмотрением гражданских дел № 2-823/2021, 2-603/2019, №№ 2-634/2022, № 2-912/2022, а также по настоящему делу.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – ФИО5 требования не подержала. Указывала, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является поставщиком природного газа потребителям, проживающим на территории Ульяновской области и г. Ульяновска. Целями деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям в соответствии с договором газоснабжения. Другой деятельностью общество не занимается. Требования о взыскании в пользу ФИО2 коэффициента по уличному прибору не основан на законе, температурный коэффициент не начислялся. Оснований для взыскания с них упущенной выгоды по льготе на оплату услуг газоснабжения не имеется, т.е. у ФИО2 в спорный период имелась задолженность по коммунальным услугам. Также в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие Поставщика газа оплачивать оборудование для установки приборов учета абонента. Полагала, что истец не доказала, что что расходы, с подключением временного отопления и сопутствующие затраты, подтверждающиеся чеками понесены именно в приобретению необходимых товаров для пищеприготовления и отопления именного ее жилого дома. Более того указывала на повышенный объем заявленных потребленных ресурсов ничем не аргументирован. Договор на оказание услуг водителю не обоснован. Кроме того, несения затрат на ГСМ, почтовых расходов не аргументирован подробным расчетом. Истцом представлены чеки, превышающих период отключения, представлены чеки на приобретение товаров для собственных нужд. Также полагают, что отключение газоиспользующего оборудования и заболевания ОРВИ, указанное в представленных медицинских документах, не имеют причинно-следственных связей. Более того при рассмотрении дела № 2-823/2021 сторона истца ссылалась на вынужденный переезд ФИО2 в другое жилье. Обращали внимание, что договор на оказание юридических услуг не содержит данных за какие именно услуги произведена оплата, не содержит номер гражданских дел. Общество просит рассмотреть эти расходы на основании принципа разумности и добросовестности. Требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное отключение от газопровода 22.06.2021 уже взыскана решением суда от 15.11.2021, решение суда по отключению 11.08.2022 не вступило в законную силу и не может приниматься во внимание. Обществом соблюдена процедура отключения и их действия по отключению от газопровода домовладения, принадлежащего ФИО2, являются обоснованными Требование о взыскании с общества 50 % от цены иска также является незаконным, поскольку компенсирован в полном объеме. Расчет размера ущерба не аргументирован. Просила и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме в том числе по основаниям исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - ФИО6 исковые требования не поддержала, что требования по взысканию затрат по обслуживанию не основаны на законе, их несет сам абонент, отключение производилось на основании распоряжения ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в соответствии с графиком. Расходы по подключению газоснабжения 09.12.2021 истцу компенсированы по вступлению в силу решения суда. Никаких дополнительных трат с истца не требовали. По остальным требованиям полагала, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Представитель третьего лица управление Роспотребнадзора в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований на основании следующего.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования лежит на абоненте.
Согласно пункту 16 Правил пользования газом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.
Согласно пункта 4 указанных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования (пункт 4).
Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению).
Материалами дела установлено, что ФИО2, <...> года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> <...>, площадью 129,62 кв. м.
01.04.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и ФИО2 (абонент) заключены договоры №№ №... поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, на основании которого природный газ поставляется на газопотребляющее оборудование, установленное по указанному адресу. В рамках данного договора на имя ФИО2 открыты лицевые счета №... (дом) и №... (баня)
В период с 01.01.2010 по 01.03.2014 установлен прибор учета газа ИСГМ-1 №..., с 12.08.2014 по 05.06.2015 установлен прибор учета газа CГБ G4-1 №..., с 03.03.2020 установлен прибор учета газа CГБ G4-1 №....
Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.08.2019 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО2 о расторжении договора газоснабжения, об обязании обеспечить доступ для проведения работ по отключению от системы газоснабжения, взыскании судебных расходов, по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет оплаты, устранить недостатки при замене счетчика, заключения договора аренды земельного участка, встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» удовлетворены частично. Действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в части установления газового счетчика на улице признаны незаконными. ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязано установить газовый счетчик в соответствии со СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" и проектом.
Данным решением, в том числе, разрешались доводы истца о неправомерном начислении абоненту температурного коэффициента с 14.08.2014 по 15.08.2019, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно положению п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из имеющихся расчетов не усматривается начисление уличного коэффициента по доводам истца в заявленный в иске период. Соответственно оснований для удовлетворения ее требований в этой части не имеется.
В соответствии с Законом Ульяновской области от 09.01.2008 № 10-ЗО «О звании «Ветеран труда Ульяновской области» гражданам, удостоенным звания «Ветеран труда Ульяновской области» предоставляются следующие меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячной денежной выплаты в размере 713 рублей; ежемесячной денежной компенсации расходов, связанных с внесением платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - жилой площади), в размере 50 процентов указанной платы в пределах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемых для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Ульяновской области. Предусмотренная настоящим пунктом мера государственной социальной поддержки предоставляется вне зависимости от вида жилищного фонда;ежемесячной денежной компенсации расходов, связанных с внесением платы за коммунальные услуги, в размере 50 процентов указанной платы; денежной компенсации расходов, связанных с приобретением твердого топлива в пределах норм, установленных для продажи населению, и оплатой услуг по его доставке, в размере 50 процентов стоимости соответствующих топлива и услуг, если указанные граждане проживают в жилых помещениях с печным отоплением. Предусмотренная настоящим пунктом мера государственной социальной поддержки предоставляется вне зависимости от вида жилищного фонда.
Согласно п. 2.7 Положения о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан в Ульяновской области компенсаций расходов, связанных с внесением платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.20220 № 262 – П расчет размера ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ и сведений о начисленной за предыдущий месяц плате за жилое помещение.
Согласно Положению о компенсация не предоставляется гражданам при наличии у них подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года;- компенсация предоставляется гражданину по месту его жительства (пребывания) на территории Ульяновской области;- расчёт размера компенсации производится расчётной организацией ежемесячно на основании сведений о начисленных за предыдущий месяц суммах платежей за жилое помещение; - рассчитанная сумма ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно -коммунальных услуг подлежит выплате в следующем месяце.
Как установлено материалами дела, ФИО2 является собственником жилого <...>. ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом доме с <...>., также в жилом доме в оспариваемый истцом период имел регистрацию ФИО9, <...> года рождения, - инвалид 1 группы(c <...> ), умерший <...>.
Согласно представленным сведениям ФИО2 является получателем мер социальной поддержки в соответствии с Законом Ульяновской области «О звании ветеран труда Ульяновской области». По льготной категории «Ветеран труда Ульяновской области» ФИО2, получает меры социальной поддержки: ежемесячную выплату в размере 713 руб., ежемесячную денежную компенсацию расходов за коммунальные услуги с 01.07.2008. В том числе, за газоснабжение до августа 2022 года, в связи с отключением ФИО2 от газоснабжения. И прекращения начисления платы по данной коммунальной услуги. До указанного момента информация от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск передавалась ежемесячно.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.09.2015 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО2 о взыскании за потребленный природный газ с ФИО2 взыскана задолженность за период с 10.01.2014 по 10.06.2015 в сумме 47925,87 руб.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.06.2016 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к ФИО2 о взыскании за потребленный природный газ и по встречному иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет оплаты за газ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана задолженность за период с 10.06.2015 по 10.01.2016 в сумме 1070 руб. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО2 признана погасившей задолженность за потребленный природный газ за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 6286 руб.
Также согласно имеющихся сведений задолженность по лицевому счету №... на сегодняшний день составляет 350 420, 89 руб., по лицевому счету №... в размере 48922, 98 руб. И оснований полагать, что по вине ответчиков не начислялась компенсация по коммунальным услугам и взысканию недополученной компенсации по необоснованному расчету истца у суда оснований не имеется.
Истцом к ответчикам также предъявлены требования о возмещении расходов по договорам на техническое обслуживание №... ТО от 03.03.2020 в размере 2174 и 1666 руб., ТО от 10.12.2021 – 2174 руб., а также №... от 30.06.2013 - 1536 руб. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Проведение данных работ не оспаривалось, между тем данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец, являющийся владельцем газифицированного жилого дома, в силу закона, обязан обеспечивать за свой счет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией, по данному основанию также и не подлежат возмещению расходы по оплате газовых счетчиков. Обоснованность иных трат по покупке автоматики, газового оборудования замена и установка второго оборудования полуавтомат и иных затрат потраченных на приобретение газовых комплектующих, по утверждению истца, понесенных по требованию ответчиков, материалами дела не подтверждена и в судебном заседании не установлена.
Оснований для возврата сумм по договору №... ПО от 09.12.2021 на выполнение работ по подключению жилого дома после отключения не имеется, поскольку данные расходы были возмещены ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по вступлению решения суда от 15.11.2021 в законную силу, что в дальнейшем представителем истца не оспаривалось. Стоимость по договору на производство исследования от 18.07.2019 возмещена при рассмотрении дела 2-603/2019.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.11.2021, вступившим в законную силу, признано незаконным отключение газопровода распределительной сети <...> в домовладении по адресу: <...> незаконным. ООО «ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» за свой счет обязано восстановить подачу газа путем его подключения в домовладении по адресу: <...>. Постановлено взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5000 руб. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обязано осуществить перерасчет по лицевому счету №... со 2 июня 2020 года на 1 единицу с перерасчетом суммы по количеству лиц по нормативу.
Указанным решением установлено, что 21.06.2021 в связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ за период с 01.01.2014 по 30.04.2021 по лицевому счету №... руб. 16 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Ульянвоск»произвел отключение газопровода распределительной сети в домовладении истца, при этом в установленном законом порядке собственник домовладения ФИО2 не уведомлялась о возможном приостановлении поставки газа.
Из обстоятельств дела следует, что газоснабжение в доме истца отсутствовало в период с 21.07.2021 по 09.12.2021
Поставка газа была возобновлена в доме ФИО2 09.12.2021 только после принятия судом вышеуказанного решения.
11.08.2022 специализированной организацией ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» вновь произведено отключение газоиспользующего оборудования, о чем составлен акт №... отключения бытового газоиспользующего оборудования, ввиду задолженности по оплате за газ. Абонент ФИО2 при отключении газа, согласно отметки в акте, отсутствовала.
29.03.2022 ФИО2 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» сформированы уведомления №... №... о наличии за ней на 01.03.2022 задолженности за потребленный газ по лицевому счету №... в размере 352780, 34 руб. и по лицевому счету №... в размере 48922, 98 руб. за период с 01.01.2016 по 01.03.2022 Из текста уведомления следует, что данная задолженность превышает два расчетных периода, которую просят погасить срочно. Абонент предупреждается, что в случае непогашения задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» приостановит исполнение договора в части поставки природного газа в домовладение.
В дело представлены почтовые уведомления о том, что уведомления о предстоящем отключении ФИО2 получены лично 08.04.2022. Между тем, в них имеется лишь подпись и дата получения, а кто именно получил направленную корреспонденцию и расписался не указано. Согласно ответу ОПС УФПС по Самарской области почтовая корреспонденция получена представителем истца ФИО3 Повторное уведомление перед отключением ФИО2 не направлялось. Что в совокупности с представленными уведомлениями не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении истца о предстоящем отключении от газоснабжения, как об этом указывает сторона ответчика и требует положения вышеприведенного закона.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В пункте 45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.
Согласно пункту 46 Постановления, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Установлено, что между сторонами имеется спор о размере задолженности за потребленный газ по причине расхождений в расчетах. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» параллельно с применённой мерой также инициировано обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2
Решением Чердаклинского районного суда от 30.08.2022 с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный газ по адресу: <...> лицевой счет <***> за период с 01.02.2018 по 30.06.2021 в сумме 184 992 руб. 77 коп., пени за период с 10.03.2018 по 30.06.2021 в сумме 5000 руб. за период с 01.02.2018 по 30.06.2021 в сумме 5000 руб. Решение обжаловано истцом и не вступило в законную силу.
Как указано выше, отключение газопровода произведено 11.08.2022 с вмененной задолженностью по лицевому счету №... в размере 352780, 34 руб. и по лицевому счету №... в размере 48922, 98 руб. за период с 01.01.2016 по 01.03.2022. Как следует из материалов дела истица обращалась с письмами к ответчикам по вопросу отключения от газоснабжения, на что указано о наличии задолженности и для возобновления газоснабжения необходимости ее оплатить. При этом это суд учитывает, что прекращение подачи коммунальных ресурсов является крайней мерой Принимая во внимание изложенное, а также пенсионный возраст ФИО2 -76 лет, ее нахождение на пенсии, отключение газа в домовладении, расположенного по адресу: <...> более чем 3 месяца после уведомления, погодные условия и то, что природный газ используется истцом в том числе для отопления дома, размер задолженности и отсутствие явной возможности оплатить ее единовременно до отопительного сезона, суд приходит к выводу о незаконности отключения газопровода распределительной сети 11.08.2022 в домовладении по адресу: <...>.
Суд согласен с позицией истца о том, что на указанные правоотношения распространяет действие Закон «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд должен учитывать требования разумности и справедливости
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением Чердаклинского районного суда от 15.11.2021 по факту установленного судом незаконного отключения от газоснабжения в период с 21.06.2021, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Таким образом, за указанный период требования истца о компенсации морального вреда уже разрешены.
Учитывая, что общество 11.08.2022 при отключении газоснабжения от домовладения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также допущены нарушения закона она вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.
Суд не соглашается с позицией ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и полагает возможным ее снизить до 12 000 руб. Указанную сумму суд считает достаточной и обоснованной, соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, тяжести вреда.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков в сумме сопутствующих затрат в составе суммы 112 485 руб.; расходов для покупки и подключения газового временного снабжения в сумме 22845 руб. и 5 баллонов по 4569 руб.; расходы по заправке сжиженного газа в баллонах в сумме 39460 руб.; расходы по затратам по договору на оказание водительских услуг в размере 155104 руб., расходы по покупке угля на сумму 73 000 руб., стоимости восстановительного ремонта жилого дома и бани в размере 370 000 руб. согласно оценки ООО «ЦенСО» №... от 21.02.2023, истец указал, что данные убытки были причинены по вине ответчика, который дважды незаконно прервал подачу газа в ее жилой дом.
По смыслу вышеприведенный правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Истцом, представлялись квитанции, подтверждающие траты на приобретение комплектующих деталей, обоснованными им для переоборудования газоснабжения на отопление и пищеприготовления от сжиженного газа в баллонах, на перевод отопления дома углем, а также сопутствующих трат на ремонтные работы в доме в связи с этим. Квитанции на приобретение баллонов, квитанции на приобретение угля, оплаты ГСМ на самовывоз угля. Данные кавитации по времени совпадают с периодом отключения газоснабжения в доме ФИО2, однако цель указанных трат судом не установлена.
Истцом не представлено достаточных доказательств того, что дом в спорные периоды, а равно и до настоящего времени отапливается по описанной истцом схеме. Судом ставился вопрос о возможности осмотра спорного жилого дом с целью установления данных обстоятельств. От которого сторона истца отказалась, под предлогом неприязненных отношений с ответчиками и нежеланием пускать их в дом. От осмотра организацией жилищно –коммунального хозяйства и оставления составления ими акта осмотра жилищно-бытовых условий стороны истца также не согласилась объяснив нежеланием пускать посторонних в дом.
В качестве доказательств несения данных затрат представлены фотоматериал с изображением горящего угля и фотографии автомобиля, стоящего возле угольной кучи, а также свидетельских показаний ФИО7, являющего супругом представителя истца, подтвердившего об отапливании жилого дома истца по настоящее время углем и его личном участии в этом. Свидетель также пояснил, что находится с матерью супруги в очень хороших родственных отношениях, о наличии между ними договора на предоставлении водительских услуг за установленную плату осведомлен не был, объяснив тем, что работой договорами и различными документами занимается его жена ФИО3 Денежные средства от ФИО2 брал лишь на заправку машины бензином при необходимости, а также иногда получал от нее подарки на праздник.
Однако, свидетельские показания лица состоящего в родственных отношениях с истцом и супружеских - с его представителем, а также представленный материал с указанными выше изображениями не могут с достоверностью свидетельствовать об указанных в иске фактах.
Представленный истцом отчет ООО «ЦенСО» №... от 21.02.2023 восстановительного ремонта жилого дома и бани на сумму 370 000 руб., изготовлен в виде справки и по сути не является исследованием на основании которого можно установить период повреждения имущества и причинно - следственную связь с действиями стороны ответчика по отключению домовладения от газоснабжения и не может быть принят судом в качестве доказательства в подтверждение заявленных в связи с этим требований.
Более того, на основании представленных в дело документов суд не может сделать вывод о проживании истца в спорные периоды в жилом доме по адресу: <...>. Так, в решении суда от 15.11.2021 представитель истца ссылалась на то, что отключение домовладения от газонабжения вынудило истца проживать по другому адресу. Данная позиция представителем истца о непроживании ФИО2 также излагалась в августе 2022 года и при рассмотрении дела по иску ООО «УК Экостандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по ТКО. Согласно представленного в дело протокола судебного заседания представитель истца ФИО3 в судебном заседании 18 августа 2022 г. пояснила, что ФИО2 проживает по адресу: <...>, а вышеуказанный жилой дом использует как дачу. Аналогичные данные о проживании ФИО2 по адресу: <...> были указаны лично в претензиях АО «Ульяновскэнерго» по Ульяновской области 03.10.2022, 09.01.2023, представленных по запросу для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району со слов соседей установлено о проживании ФИО2 по адресу: <...>. По информации содержащейся в рапорте УУП МО МВД России «Чердаклинский» со слов соседей установить о настоящем проживании в р.<...> не удалось.
В представленных медицинских выписках, подтверждающих обращение ФИО2 в медицинское учреждение и диагностирования у нее и установлении у нее диагноза левосторонняя пневамания также указан адрес проживания: <...>. Согласно предоставленным листам выпискам из медицинских карт, не исключающих инфекционных характер установленного заболевания, а равно вышеустановленных обстоятельствах, свидетельствующих о проживании ФИО2 по иному адресу, суда полагает, что причинно-следственная связь между заболеванием ФИО2 и отключением газоснабжения не установлена. Соответственно, оснований для взыскания с ответчиков затрат на лечение и расходов на проезды к месту профилактического лечения суд не находит.
Более того, согласно ответа ООО «ВМ Клининк» по запросу суда по доводам истца с целью выявления обстоятельств болезни установлено, что ФИО2 в указанную клинику не обращалась, представленные ко взысканию с ответчика квитанции УЗИ щитовидной были оплачены по исследованию, проведённому ФИО3
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав все имеющиеся доказательства в совокупности, а также довод ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в злоупотреблении истцом правом, суд приходит к выводу, что поведение стороны истца по непредставлению для осмотра жилого помещения, непредставления обоснованного расчета взыскиваемых сумм и их должной конкретизации при часто меняющихся пояснениях, а также приобщении к материалам дела в качестве доказательств квитанций, часть которых явно свидетельствуют о приобрении товаров и оказанных услуг для личных целей истца и его представителя, свидетельствует об очевидном отклонении действий истца, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.
Таким образом, истец осуществляет свое право с нарушением требований, установленных ст. 10 ГК РФ, что приводит к нарушению прав и законных интересов ответчика. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с истца сопутствующих затрат в составе суммы 112 485 руб.; расходов для покупки и подключения газового временного снабжения и баллонов; расходов по заправке сжиженного газа в баллонах.; расходов по затратам по договору на оказание водительских услуг и ГСМ., расходов по покупке угля, стоимости восстановительного ремонта жилого дома и бани.
Оснований для взыскания денежной суммы в размере 137 000 руб. по договору №... от 20.10.2022, заключенного между ФИО7 и ФИО2, на оказание услуги на водительские услуги по разрешению конфликтной ситуации с ответчиками, осуществление поездок в суда всех инстанций, поездок в газовые службы и др. суд не находит. Из текста данного договора нельзя его соотнести с рассматриваемым делом. Более того со слов ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, денежные средства от ФИО2 в указанном размере он не получал, о заключении договора ему неизвестно, при этом указывал, что юридические документы оформляет его супруга ФИО3, между тем доверенности на заключение договора от его имени в дело не представлено. Более того, истец ФИО2 судебные заседания не посещает.
Требования о взыскании представительских услуг в размере 80 000 рублей, заявленных истцом, в том числе в качестве убытков по делам 2- 603/2016, 2-823/2021, 2-912/2022, 2-634/2022, суда находит необоснованными, поскольку договор на оказание юридических услуг заключен 24.10.2022 и не позволяет их соотнести с указанными делами. Между тем, из даты заключения договора и его содержания полагает возможным принять данный договор, представленный в подлинном варианте и квитанции в качестве доказательства несения судебных расходов по настоящему делу с учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, полагает возможным определить в размере 20 000 рублей, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» судебные расхода на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.
Почтовые расходы также не конретизированы и отсутствие обоснованного расчета не позволяет соотнести их с рассматриваемым делом. Исковое заявление и все уточнения вручались лично представителям ответчиков. Более того, оснований для взыскания почтовых расходов по делам указанным в иске и названным в судебном заседании у суда также не имеется, поскольку они не являются убытками, а подлежали возмещению в рамках данных гражданских дел.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков штрафа, суд исходит из следующего. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о обоснованности требований истца о компенсации морального вреда в связи с отключением домовладения истца от газоснабжения 11.08.2022.
Как видно из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по вопросам, связанным с отключением газоснабжения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, который суд определяет в размере 6000 руб. ( 12 000: 2). Учитывая положения регламента взаимодействия ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» суд считает необходимым возложить обязанность о компенсации морального вреда и штрафа на ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск»
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, <...> г.р. в размере 12 000 руб., штраф в размере 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - отказать, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023