Изготовлено 31 августа 2023 года

Судья Бодров Д.М. №33-5897/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001634-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

24 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе АО «СХК «Север-Инвест» на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «СХК «Север-Инвест» (ИНН<***>) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-62/2023 по иску ФИО1 к АО «СХК «Север-Инвест», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, взыскании компенсации морального вреда отказать».

По делу установлено:

решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 22 мая 2023 г., постановлено: «Обязать акционерное общество «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» (ИНН<***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить протечку кровельного покрытия путем проведения ремонтных работ крыши над квартирой № <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 рублей».

АО «СХК «Север-Инвест» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях, сославшись в его обоснование на намерение обжаловать решение суда и апелляционное определение, а также на затруднительное материальное положение, поскольку стоимость работ по устранению протечки составит 5 000 000 рублей. Выполнение работ приведет к невозможности поворота исполнения решения суда в случае его отмены вышестоящим судом.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Представитель АО «СХК «Север-Инвест» ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции заявление поддержала. Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии иных лиц.

Выслушав представителя заявителя ФИО2 в поддержание жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившее в законную силу решение суда приводится в исполнение (статья 210 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Принятие мер по обжалованию вступившего в законную силу решения суда, значительная стоимость работ, проведение которых возложено решением суда на должника, а также невозможность поворота исполнения решения в случае его отмены выше стоящим судом не являются исключительными обстоятельствами, которые объективно препятствуют исполнению решения.

Вопрос о приостановлении исполнения решения суда на период рассмотрения кассационной жалобы является компетенцией судьи кассационного суда и не может быть разрешен судом первой инстанции.

По изложенным причинам суд правильно пришел к выводу об отказе в отсрочке исполнения решения.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «СХК «Север-Инвест» без удовлетворения.

Председательствующий