29RS0018-01-2022-001829-13

Дело № 2-15/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», Правительству Архангельской области, Министерству имущественных отношений Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании 500000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», Правительство Архангельской области, Министерство имущественных отношений Архангельской области, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать в его пользу 2000000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Прокуратуры города Архангельска Иванова Н.В. в ходе судебного заседания дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Ответчики представили по делу письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в ОМВД России «Приморский» в качестве задержанного по делу об административном правонарушении, работниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение на лицо обязанности по возмещению вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому необходимо соблюдение ряда условий, совокупность которых определяет состав гражданского правонарушения, который включает в себя: противоправное поведение причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и вредом, а также вину.

Статья 1068 ГК РФ предписывает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 151 ГК РФ предписывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях установления качества оказания медицинской помощи истцу по делу была назначена и проведена судебно – медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по прибытию бригады скорой помощи собран анамнез и уточнены жалобы «<данные изъяты>». Проведен общий осмотр с описанием показателей <данные изъяты> - каких-либо отклонений от нормальных показателей не зафиксировано. Указан диагноз: «<данные изъяты>».

Установленный диагноз «<данные изъяты>» основан на данных анамнеза (<данные изъяты>) и субъективных ощущениях <данные изъяты>), не подтвержден объективными данными и не может быть подтвержден либо опровергнут в рамках настоящего заключения эксперта.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указаны жалобы и анамнез «на <данные изъяты>» остальные показатели без каких-либо отклонений. Указан диагноз: «<данные изъяты>». Оказана медицинская помощь: «<данные изъяты>», рекомендовано обратится к участковому терапевту. Результат оказания медицинской помощи - <данные изъяты>

Установлен диагноз «<данные изъяты>».

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены диагнозы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно клиническим рекомендациям <данные изъяты>

Установленный согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты> с учетом данных обследования не требует оказания медицинской помощи, <данные изъяты>

Установленный согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты>» требует оказания медицинской помощи <данные изъяты>

Согласно клиническим рекомендациям «<данные изъяты>

При оказании медицинской помощи ФИО1 применен препарат «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ФИО1 оказана надлежащим образом, <данные изъяты>

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО1 находился в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

При оказании медицинской помощи ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ работниками скорой медицинской помощи каких-либо дефектов допущено не было, медицинская помощь оказана в соответствии с имевшей место клинической картиной. Какая-либо причинно-следственная связь между оказанной медицинской помощью и развившимся после ухудшением состояния здоровья, <данные изъяты>, отсутствует.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы судебно – медицинских экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно – следственной связи между заявленными им нравственными страданиями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт его причинения, а также вина причинителя вреда.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как уже указывалось, по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, расходы на проведение которой составили 153000 рублей (10000 рублей данных расходов уже оплачены истцом).

Следовательно, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение по делу судебно-медицинской экспертизы в сумме 143000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», Правительству Архангельской области, Министерству имущественных отношений Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» 143000 рублей в счет возмещения расходов на производство по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья В.Б. Беляков