Дело № 2-2839/2023
50RS0031-01-2023-000556-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Одинцовская теплосеть» обратился в суд с учетом уточнений к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период 01 декабря 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 20 181,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 805, 45 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС.
Мировым судьей 159 судебного участка Одинцовского судебного района вынесены судебные приказы о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов с ответчиков, которые по заявлению ответчиков были отменены определением мирового судьи.
В своем иске истец ссылается, что до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры, в результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность, которую истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков за период 01 декабря 2020 года по 31 августа 2022 года в сумме 20 181,80 руб., а также судебные расходы по уплате уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» – ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание у ответчиков не имеется, более того, имеется переплата денежных средств, которая не учтена истцом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, стороны ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовского городского округа АДРЕС.
В жилом помещении – АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕСзарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые являются нанимателями жилого помещения.
В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчики выражают несогласие с доводами представителя истца АО «Одинцовская теплосеть» о наличии задолженности за вышеуказанное жилое помещение, в обоснование чего представили в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также свой контррасчет.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленный расчет стороной истца и контррасчет стороны ответчиков, исследовав представленные стороной ответчика платежные документы во исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей, путем сопоставления выставленных истцом счетов на оплату с произведенными ответчиками платежами, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не учтены произведенные ответчиками в 2021 год платежи: февраль - 11 800 руб., июнь - 7 980 руб., октябрь - 9 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы стороны ответчиков об отсутствии задолженности заслуживающими внимания, в свою очередь исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» необоснованными, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилищно-коммунальные услуги АО «Одинцовская теплосеть» за спорный период ответчиками оплачены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2023