Дело № 2-2746/2025 06 марта 2025 года

78RS0005-01-2024-013864-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в защиту интересов <данные изъяты> ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая также в защиту интересов <данные изъяты> ФИО1, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 254 449 рублей 92 копеек за период с 31.07.2023 года по 11.09.2023 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 02.07.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству жилого дома по <адрес> № этап строительства, корпус № и передаче истцу квартиры, площадью 36,80 кв.м. за 7 396 800 рублей. Указанная в договоре сумма была оплачена истцом, что подтверждается банковским ордером. Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее 31.07.2023г., однако, квартира была передана лишь 11.09.2023г. после требований истца и неоднократных обращений. 16.04.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом. На основании указанного истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-7).

Истец ФИО2, действующая также в защиту интересов <данные изъяты> ФИО1, в судебное заседание 28.02-06.03.2025г. не явилась, извещена, направила в суд представителя. Представитель истца, действующая на основании доверенности от 14.01.2025г.- ФИО3 заявленные требования поддерживает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.02-06.03.2025г. не явился, извещен. Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.07.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству жилого дома по строительному <адрес>, № этап строительства, корпус № и передаче истцам однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей площадью 36,80 кв.м. Цена договора составила 7 396 800 рублей (л.д.12-20).

Согласно п.5.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – не позднее 31.07.2023 года.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 11.09.2023 года (л.д.27).

16.04.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 254 449 рублей 92 копеек за период с 31.07.2023 года по 11.09.2023 года, компенсации морального вреда, срок исполнения -10 календарных дней (л.д.28, 30).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался, в том числе, на уклонение истца от принятия квартиры после направления уведомления о завершении строительства.

В силу ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, по смыслу ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В рассматриваемом случае, несмотря на свое право, односторонний акт застройщиком не составлялся, факт уклонения или отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, а значит и факт злоупотребления правом со стороны истца, не установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023;

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление N 326 вступило в силу 22.03.2024г..

Согласно Информационному сообщению Банка России, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023г., составляла 7,5%.

Расчет неустойки: 7 396 800 рублей (цена договора) * 43 дня (с 31.07.2023 по 11.09.2023) * 2 *1/300 * 7,5 % = 159 031 рублей 19 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проанализировав характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены объекта долевого строительства, период допущенной ответчиком просрочки, мотивированное заявление ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГПК РФ до 130 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, а также является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца, <данные изъяты>, были нарушены ответчиком, принимая во внимание обстоятельства такого нарушения, с учетом характера причиненных нравственных страданий, отсутствия неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления (22 марта 2024 года) до 30 июня 2025 года включительно.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до вступления в силу Постановления Правительства РФ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до даты, указанной в Постановлении Правительства РФ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ по дату, указанную в Постановлении Правительства РФ, то штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года).

Принимая во внимание, что досудебная претензия истца о выплате неустойки была направлена 16.04.2024г., была получена ответчиком 25 апреля 2024 года (л. д. 31-32), суд приходит к выводу об истечении срока для добровольного удовлетворения требований потребителя в период действия моратория (с 22 марта 2024 года), в связи с чем не находит правовых оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 900 рублей.

Суд также считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки сроком до 30.06.2025, то есть до момента окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действующей также в защиту интересов <данные изъяты> ФИО1: неустойку за период с 31.07.2023г. по 11.09.2023г. в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 155 000 рублей (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки - до 30.06.2025г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025г.