Дело №2-313/2023

86RS0009-01-2022-001999-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 19 апреля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-313/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании заявления на получение банковской карты от 25.06.2020, Банк выдал ответчику дебетовую банковскую карту «VISA Classic» <номер>****<номер>.

Истец указывает, что в процессе обслуживания банковской карты ответчика произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы «TPS - transaction processing system» в период с 01.10.2020 по 13.12.2020, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка (порождали возникновение технической задолженности). Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA от 20.04.2021.

На начало дня 01.12.2020 на счете карты ответчика <номер>****<номер> имелся доступный баланс карты в размере 26 622,82 руб. В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте на общую сумму 1 172 035,29 руб.(3750+56.25+2980+255+85+1224.88+3299+4990+2998+495+500+1000+1000+1000+1000+1000+2000+2000+3000+5000+20000+30000+50000+128178.17+150000+151000+151000+151000+151000+151000+300+200+147+129+129+129+99.99+50+20+20-1172035,29 руб. (согласно отчету обо всех операциях, истории операций, лицевому счету)), которым он и воспользовался. В течение этого периода ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения Банка, совершил расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась техническая задолженность. Таким образом, сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты ответчика в результате технического сбоя, составила 1 172 035,29 рублей.

Указанные обстоятельства возникновения задолженности подтверждаются отчетом обо всех операциях по счету карты, лицевому счету ответчика за период с 01.12.2020 по 03.12.2020, выпиской по счету, выпиской по карте ответчика (операции, совершенные по банковской карте, отражаются в режиме реального времени по счету карты и иными датами по лицевому счету датой проведения транзакции и обработки данных по проведённым операциям).

Истец указывает, что направил ответчику требование о возврате суммы технической задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 172 035,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 060,18 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение банковской карты от 25.06.2020, ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 дебетовую банковскую карту «VISA Classic» <номер>****<номер> (л.д.77).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, п амяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д.144-145).

Банковская карта была активирована ответчиком, по ней совершены как приходные, так и расходные операции. Операции по указанной карте учитываются на счёте <номер> (л.д.99-100, 142, 148-153).

Как следует из искового заявления, в процессе обслуживания банковской карты ответчика произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы «TPS - transaction processing system» в период с 01.10.2020 по 13.12.2020, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой эквайринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств Клиента, а за счет средств Банка (порождали возникновение технической задолженности).

Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы Актом о техническом сбое в программном обеспечении, приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA от 20.04.2021 (л.д.163-164).

Также обстоятельства технического сбоя зафиксированы в заключении специалиста №49-2021/э от 06.09.2021 (л.д.87-94), из которого усматривается, что дефект в программном обеспечении заключался в некорректной реализации обработки неизвестных для AC TPS кодов, поступающих от международной платежной системы VISA, и некорректному заполнению полей внутренних сообщений системы. В результате указанного дефекта AC TPS направляла в Процессинговую систему Банка авторизационные сообщения (о пополнении карты, вместо сообщений об отказе в выполнении операции).

Установлено, что в связи с техническим сбоем был увеличен доступный баланс (остаток) на карте ответчика на общую сумму 1 172 035,29 руб., которым он воспользовался. В течение периода с 01.12.2020 по 03.12.2020, ответчик используя сбой в работе программного обеспечения истца, совершил расходные операции по счету карты (л.д.146-147).

14.04.2021 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате образовавшейся задолженности на общую сумму 1 172 035,29 рублей, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д.54-55).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации истец зачислил денежные средства на счет ответчика необоснованно, в отсутствие оснований, установленных законом или сделкой, а именно в результате технического сбоя в его программном обеспечении, а потому вправе истребовать денежные средства, полученные и использованные ответчиком, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 172 035 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 060 рублей 18 копеек. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.50).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер> выдан <данные изъяты> <персональные данные> <дата>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 172 035 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060 рублей 18 копеек, а всего взыскать 1 186 095 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова