Дело №2-4538 /2025
УИД: 03RS0017-01-2025-006112-40
Строка стат.отчета: 2.137
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Гамовой И.А.,
при секретаре: Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности и взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 386 000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 ФИО9 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения компенсации в размере 386 000 рублей,; признать за ФИО2 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения его права собственности на указанную долю. Взыскать с ФИО2 в понесенные судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 12150 рублей, заключения специалиста в сумме 3000 рублей по приложенным квитанциям.
Исковые требования мотивирует тем, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2019 года. Собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчица ФИО2, которая зарегистрирована и проживает в квартире. Общая площадь квартиры составляет 44,6 кв. метров; жилая площадь - 30,7 кв. метров; квартира состоит из двух смежных комнат. Принадлежащая истцу 1/8 доля в квартире составляет 5,57 кв. метров из общей площади и 3,8 кв. метров - жилой площади. Выделение доли и использование этой доли по целевому назначению не представляется возможным. Квартирой пользуется и зарегистрирована в ней ответчик. ОН в спорном жилом помещении никогда не проживал, доступа в жилое помещение нет, соглашение по данному спору не достигнуто. Он неоднократно обращался к ФИО2 с предложением о приобретении принадлежащей 1/8 доли в праве общей долевой собственности и выплате мне компенсации, однако ответа не последовало.
Согласно заключению специалиста по состоянию на 27 марта 2025 года рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 386000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росеестра по Республике Башкортостан, нотариус НО г. Стерлитамак РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Судом установлено, что собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2. Доля истца в праве собственности на квартиру составляет 1/8, доля ответчика 7/8. Вышеуказанные факты также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов гражданского дела в спорном жилом помещении истец ФИО1 не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Доводы истца о непроживании в спорной квартире, отсутствии интереса в ее использовании по назначению в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно заключению специалиста ООО «КапиталЪ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 27.03.2025г. составляет 3090000 руб., 18/ доли в праве собственности на данную квартиру 386000 руб.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Суд учитывает, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, а принадлежащая истцу доля в спорной квартире соответствует 5,57 кв. метров из общей площади и 3,8 кв. метров - жилой площади, т.е. является незначительной.
Судом установлено, что интереса в использовании данного имущества истец не имеет, возможность выдела доли истца в праве собственности в натуре отсутствует, поскольку выделить в пользование истцу ФИО1 жилое помещение общей площадью 5,57 кв. м, соответствующее принадлежащей ему 1/8 доли в праве собственности невозможно. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой, между сторонами суду не представлено.
При этом суд учитывает доводы истца, что ФИО1 в спорной квартире не проживает. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
При таком положении, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.
Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца ФИО1 возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты ему как участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.
Суд считает исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, право собственности истца ФИО1 на указанную долю прекращается, право собственности на указанную долю в праве собственности в спорной квартире переходит в собственность ФИО2
Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на жилое помещение, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В связи с этим, исковые требования ФИО1 о прекращении его права собственности на 1/8 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, и признании права собственности за ответчиком также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12150 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 3000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.
Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 386 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента получения компенсации в размере 386 000 рублей.
Признать за ФИО2 ФИО14 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО1 ФИО15 на указанную долю.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 12150 рублей, оплате заключения специалиста в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья: И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года.