Дело № 2-219/23
УИД 18RS0001-02-2022-003239-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков являющимся наследниками умершей ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром сумму в размере 222912 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2017 года, в доме расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПС от 29.04.2017г. В результате пожара и мероприятий по его тушению, собственнику <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, был причинен ущерб, что подтверждается актом от 22.05.2017 г. Согласно акту был причинен ущерб в виде: обгорания всех деревянных элементов гаража (в том числе: крыша, деформация всего профнастила). Стоимость работ по восстановлению гаража, включая затраты на строительные и отделочные материалы, согласно справке о рыночных ценах выданная ООО Агентство оценки «КРОМ» составила 222 912 рублей.
В результате пожара собственник жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 погибла. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО3
Определением суда от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали. Пояснения дали аналогичные указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации. Представила суду через своего представителя ФИО3, действующую на основании нотариальной доверенности, заявление о признании исковых требований. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.
Представитель ФИО2 – ФИО3 поддержала заявление о признании исковых требований. Факт признания представителем ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом норм, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие признания иска ответчиком - это право суда, а не обязанность; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО4, нотариусом нотариального округа «гор.Ижевск Удмуртской Республики» ФИО7, заведено наследственное дело.
Наследниками по закону, являются: дочери – ФИО3 и ФИО2.
Имущество наследодателя состоит из ? доли в праве здания, назначение жилое, наименование: жилой дом, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, стоимостью 236000 рублей (отчет об определении рыночной стоимости дома №50-О/23 от 21.02.2023 года.
Имеющаяся задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд с учетом ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 1 статьи 1110 ГК РФ, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, суд признает требования истца к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного пожаром в размере 222912 рублей 00 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг представителем за составление искового заявления в размере 15000 рублей.
Согласно договора оказания юридических услуг от 29.07.2022 года ФИО1 (Заказчик) поручает, а ФИО6 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь.
Согласно п.3.1 Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15000 рублей.
Оплата по договору юридических услуг подтверждается распиской ФИО6 от 29.07.2022 года на сумму 15000 руб. 00 коп.
В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разрешая данный вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. 94, с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчиков в пользу истца данные расходы в размере 15000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5422 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного пожаром - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) наследников умершей ФИО4 в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере 222912 рублей 00 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5422 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Р.А. Пестряков