Дело №2-2439/2023

УИД 50RS0031-01-2023-000089-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2019 г. в размере 355 353 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 753 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что 02.10.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком, на основании заявления, был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 447 058 руб. 82 коп. на срок до 20.09.2024 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере со 02.10.2019 г. – 15.0, с 17.06.2022 г. – 0.0 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика № № открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период со 02.10.2019 г. по 03.11.2022 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку со 02.10.2019 г. – 15.0, с 17.06.2022 г. – 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Просроченный долг по состоянию на 03.11.2022 г. составляет 355 353 руб. 19 коп. из которых: 311 942 руб. 72 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 32 182 руб. 26 кп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 756 руб. 16 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5 008 руб. 21 коп. – неустойка по ссуде, 2 463 руб. 84 коп. – неустойка по процентам.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке, представитель банка обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится требование о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ чел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.10.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком, на основании заявления, был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 447 058 руб. 82 коп. на срок до 20.09.2024 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере со 02.10.2019 г. – 15.0, с 17.06.2022 г. – 0.0 % годовых(л.д.11-49). Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика № №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период со 02.10.2019 г. по 03.11.2022 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку со 02.10.2019 г. – 15.0, с 17.06.2022 г. – 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Просроченный долг по состоянию на 03.11.2022 г. составляет 355 353 руб. 19 коп. из которых: 311 942 руб. 72 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 32 182 руб. 26 кп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 756 руб. 16 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 5 008 руб. 21 коп. – неустойка по ссуде, 2 463 руб. 84 коп. – неустойка по процентам. (л.д.9-11).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррачет не представлен. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, ведений о погашении задолженности ответчиком – не имеется.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 6 753 руб. 53 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2019г. по состоянию на 03.11.2022г. в размере 355 353 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 753 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года