Дело № 12-183/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 ноября 2023 г. г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Бабушкина Е.А.,
при секретаре Тарасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.08.2023, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции А.В., ФИО1 привлечен к административной ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В постановлении указано, что 25.08.2023 в 11:07:21 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.
07.09.2023, в установленный срок (постановление вручено 29.08.2023), ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление (л.д. 2).
В жалобе ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 25.04.2019 между Е.Ю, (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, передано С.С. на срок действия договора, то есть до 24.04.2024.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, было извещено, в материалы дела представлены письменные возражения на жалобу.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме закона предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно представленному в материалы дела договору безвозмездной аренды транспортного средства от 25.04.2019, заключенному между Е.Ю, (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, срок действия договора с 25.04.2019 по 24.04.2024.
Также в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО, из содержания которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1 и Е.Ю, Период, на который распространяется страхование: с 25.05.2023 по 24.05.2024.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств в совокупности следует, что на дату совершения административного правонарушения – 25.08.2023 автомобиль ФИО1 находился во владении и пользовании Е.Ю,, в связи с чем ФИО1 не может нести административную ответственность за административное правонарушение.
Кроме того, из представленного органами ГИБДД фотоматериала не следует, что 25.08.2023 в момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, управлял именно ФИО1
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 28.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции А.В., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции А.В. в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Бабушкина