Дело №
УИД 55RS0№-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24 августа 2023 года адрес
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Савченко С.Х.
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор .... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 53 229 руб. 23 коп., из которых: 42 109 руб. 10 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 10 471 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 648 руб. 53 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с .... по .... в размере 53 229 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 88 коп.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда адрес от .... по делу 2-1636/2023 были рассмотрены аналогичные требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, требования ПАО АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.
Таким образом, имеется принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.
С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.
Судья С.Х. Савченко.