Производство № 2-343/2025

УИД 57RS0027-01-2023-000157-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2024 года по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, которая на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № Стоимость восстановительного ремонта составила 86 698 рублей 56 копеек. ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заявления о страховом случае во исполнение договора выплатило страховое возмещение в указанном размере. Также истец сообщает, что определением Северного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление №22» (далее ООО «УК ЖЭУ №22») утверждено мировое соглашение по факту залития, произошедшего 03 декабря 2023 года. Истец считает, что оснований для возмещения страхового возмещения не имелось, и ответчик получил выгоду по одному страховому случаю из разных источников, что является неосновательным обогащением, поскольку в акте от 27 апреля 2024 года отражены те же повреждения, что и в акте от 07 декабря 2023 года, а также не представлено доказательств выполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры после первого события. По изложенным доводам истец просил суд взыскать ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 83 698 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЖЭУ № 22».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что первоначально залитие её квартиры произошло 03 декабря 2023 года, акт по данному событию составлен 07 декабря 2023 года, по данному событию между ней и Управляющей компанией утверждено мировое соглашение, в то время, как договор страхования заключен между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» 07 декабря 2023 года, что не распространяется на событие, произошедшее ранее. Повторное залитие её квартиры произошло 27 апреля 2024 года. По данному факту она обратилась в страховую компанию, и ей была выплачена страховая премия в размере 83 698 рублей 56 копеек, в связи с чем, полагает, что требования о возврате с неё денежных средств являются незаконными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку имело место быть два разных случая залития от 03 декабря 2023 года и от 27 апреля 2024 года с разным объемом повреждений.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, поддержала позицию доверителя.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ № 22» в суд не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 965ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира, принадлежащая ФИО1, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса страхования «Защита на любой случай» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 апреля 2024 года в результате залива произошло повреждение квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>.

Исходя из акта обследования от 27 апреля 2024 года, составленного сотрудниками ООО «УК ЖЭУ №22», установлено, что залив квартиры ответчика произошел по причине протечки кровли. При осмотре были установлены и зафиксированы в акте следующие повреждения: 8 кв.м. потолка спальни, 9 кв.м. обоев спальни. Со слов собственника квартиры, пострадал натяжной потолок спальни. На кухне повреждено 2,5 кв.м. стен (декоративная штукатурка) и 5,5 кв.м. линолеума на полу.

03 мая 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, причиненных заливом их квартиры.

На основании заявления собственника ООО СК «Сбербанк страхование» признало обстоятельства причинения ущерба в результате залива страховым случаем и 07 мая 2024 года составило страховой акт №, лимит возмещения ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя в результате залива, определен в размере 300 000 рублей.

На основании локальной сметы, составленной ООО СК «Сбербанк страхование», затраты на восстановление поврежденного имущества составили 83 698 рублей 56 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 83 698 рублей 56 копеек в счет возмещения убытков по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец полагает, что в данном случае имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ответчика, поскольку ФИО1 уже обращалась в ООО «УК ЖЭУ №22» о возмещении ущерба по факту залития её квартиры 03 декабря 2023 года.

Рассматривая довод истца по факту неосновательного обогащения ФИО1, судом установлено следующее.

03 декабря 2023 года произошел залив квартиры ответчика.

Событие подтверждено актом осмотра от 07 декабря 2023 года, которым, в результате залива зафиксированы следующие повреждения: 0,3 кв.м. декоративной штукатурки стен - в зальной комнате, 3 кв.м. флизелиновых обоев на стенах, натяжной потолок, электропроводка - в спальне, 2,5 кв.м. декоративной штукатурки - на кухне.

Ответчиком и ООО «УК ЖЭУ №22» было добровольно урегулировано данное событие путем заключения 30 мая 2024 года между ними мирового соглашения, которым стороны определили сумму материального ущерба, отраженному в акте осмотра от 07 декабря 2023 года, включая работы, услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 80 000 рублей.

07 декабря 2023 года ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование» застраховала имущество по полису «Защита на любой случай» серии №, основным условием (модулем) Полиса страхования является «Защита дома».

Согласно указанному полису страхования, застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В части страхования имущества страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее после вступления полиса в силу и не позднее дня окончания его срока действия, вследствие следующих причин: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов и механическое воздействие (подпункты 4.1.10. - 4.1. пункта 4 Полиса).

Страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступает в силу с 15 декабря 2023 года и действует в течение оплаченных периодов страхования. Настоящий Полис включает в себя 5 периодов, в течение которых может действовать страхование по Полису. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного Полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев. Второй и каждый следующий период начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания предыдущего Периода, и действует в течение 12 месяцев. Страхование, обусловленное Полисом, действует только в течение тех периодов, за которые страховая премия была оплачена до начала такого периода. (подпункты 5.2, 5.3. пункта 5 Полиса).

Возмещение убытков, вследствие повреждения застрахованного имущества водой или иными жидкостями, проникшими вследствие разрушения (дефектов) кровельного покрытия, осуществляется не более 1 раза за весь срок действия Полиса (пункт 3 Особых условий по модулю «Защита дома»).

Таким образом, как установлено судом, действие Полиса распространяется на периоды, после вступления его в законную силу.

Поскольку, первоначально страховой случай по залитию произошел 03 декабря 2023 года, а действие Полиса, согласно его условиям, наступает 15 декабря 2023 года, следовательно, срок действия Полиса не распространяется на периоды до его заключения, в том числе и на страховой случай, наступивший 03 декабря 2023 года.

Суд также опровергает и не принимает во внимание довод истца о том, что в актах о событии от 07 декабря 2023 года и от 27 апреля 2024 года отражены одинаковые повреждения имущества, поскольку судом установлено обратное, повреждения не являются идентичными.

Истец ссылается на непредставление ответчиком доказательств выполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры после первого события от 03 декабря 2023 года. Суд данный довод не принимает во внимание, поскольку согласно пояснениям ответчика ремонтно-восстановительные работы на момент второго события, произошедшего 27 апреля 2024 года, были произведены ФИО1 В результате повторного залития пришли в негодность ремонтно-восстановительные работы, которые были выполнены по устранению ущерба от 03 декабря 2023 года и появились новые повреждения. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком не были выполнены ремонтно-восстановительные работы по предыдущему залитию, не представлено, а также не подтверждено актом о событии от 27.04.2024, в котором отсутствуют какие-либо сведения о наличии повреждений от ранее произошедшего залития. Кроме того, залитие квартиры, что является, согласно полису, страховым случаем, не освобождает страховщика от обязанности исполнения своих обязательств по возмещению ущерба независимо от наличия повреждений по ранее произведенным выплатам, которые имели место по обстоятельствам до заключения договора страхования. При этом именно страховщик в своих интересах имеет возможность установить объект страхования и его состояние на момент страхования и при необходимости может скорректировать условия страхования в зависимости от состояния объекта, подлежащего страхованию.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание объяснения ответчика, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в размере 83 698 рублей 56 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья М.А. Щукин