Дело №2-995/2023

УИД № 69RS0036-01-2023-000742-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 775 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 475 руб. 50 коп., расходов по отправке телеграмм в сумме 1 438 руб. 20 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 5 500 руб., расходов на проведение дефектовки в сумме 1425 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме

В обоснование требований указано, что 12 декабря 2022 г. в 07 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3, нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению эксперта №1402-2022 от 28 декабря 2022 г. ООО «ЮК Аргумент» размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 70 440 руб. 29 декабря 2022 г. в Автотехцентре «Евросервис» ИП ФИО4 проведена дефектовка транспортного средства для выявления скрытых повреждений. На осмотры транспортного средства, проводимые 22 декабря 2022 г. и 29 декабря 2022г. ФИО3 приглашалась телеграммами. НА осмотрах присутствовала. Для проведения восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в Автотехцентр «Евросервис» ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113 775 руб., что подтверждается заказ-нарядом №КМ230116002 от 27 января 2023 г., актом №230116002 от 27 января 2023 г., кассовыми чеками от 16 января 2023 г., 27 января 2023 г. Таким образом с ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 113 775 руб. ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 475 руб. 50 коп., по отправке телеграмм в сумме 1 438 руб., по оплате независимой экспертизы в сумме 5 500 руб., расходов на проведение дефектовки в сумме 1425 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, направила своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обращение потерпевшего с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, возможно только при условии наличия договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 12 декабря 2022 г. в 07 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушала, ФИО3 нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно объяснениям ФИО3 от 12 декабря 2022 г. она управляла автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, двигалась по Красинскому мосту в сторону ул. Благоева со скоростью около 20 км/ч в среднем ряду. ДТП произошло с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №. Она ехала за автомобилем Киа, заметив его торможение, прибегнула к экстренному торможению, но не справилась, так как был гололед. Виноватой в ДТП считает себя.

Согласно объяснениям ФИО1 от 12 декабря 2022 г., она управляла автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигаясь по Красинскому мосту в сторону ул. Красина со скоростью около 30 км/ч в среднем ряду. ДТП произошло с автомобилем Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №. Она начала торможение перед запрещающем сигналом светофора, затем почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Пассажиров не было, свидетелей тоже. Пострадавших нет. Виновником ДТП себя не считаю.

В результате ДТП транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта №1402-2022 от 28 декабря 2022 г. ООО «ЮК Аргумент» размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 70 440 руб. Осмотр транспортного средства был проведен 22 декабря 2022 г. с участием ответчика ФИО3

29 декабря 2022 г. в Автотехцентре «Евросервис» ИП ФИО4 проведена дефектовка транспортного средства для выявления скрытых повреждений.

Для проведения восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в Автотехцентр «Евросервис» ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду №КМ 230116002 от 27 января 2023 г. составил 113 775 руб. Оплата указанных работ подтверждается представленными кассовыми чеками от 16 января 2023 г. на сумму 47 500 руб. и от 27 января 2023 г. на сумму 66 275 руб.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных УМВД по Тверской области, владельцем транспортного средства FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП является ФИО3; владельцем транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается информацией с официального сайта Российского союза автостраховщиков.

Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Федерального закона об ОСАГО.

Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, которая владела и управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 1064 ГК РФ учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, совершено по вине ответчика ФИО3, нарушившей правила дорожного движения, при этом её гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, ответчиком не предоставлено доказательств, на основании которых она могла быть освобождена от несения материальной ответственности, не оспорена сумма ущерба, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от причинителя вреда полного возмещения убытков в виде расходов, необходимых на ремонт поврежденного имущества, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3 475 руб. 50 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 09 февраля 2023 г. В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом в связи с обиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 5 500 рублей, которые понесены истцом в рамках настоящего дела, подтверждены договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №79-2022 от 22 декабря 2022 г., актом выполненных работ от 28 декабря 2022 года, кассовым чеком от 27 декабря 2022 г. и расходы на проведение дефектовки в сумме 1425 руб., оплата которых подтверждается заказ-нарядом от 29 декабря 2022 г.

Также суд признает подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 1438 руб.20 коп, вызванные направлением телеграмм о дате осмотра транспортного средства истца, подтвержденные чеками АО Почта России от 14 декабря 2022 г. на сумму 721 руб. 30 коп. и от 27 декабря 2022 г. на сумму 716 руб. 90 коп., и почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 234 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В судебном заседании установлено, интересы истца на основании доверенности от 08 февраля 2023 г. представляла ФИО5 Согласно расписки от 06 февраля 2023 г. ФИО5 получила от ФИО1 30 000 руб. за оказание следующих юридических услуг: ознакомление с документами, представленными ФИО1; консультация по вопросам действующего гражданского, гражданского процессуального законодательства; выработка правовой позиции; подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2022 г., направление копии искового заявления ответчику и подача искового заявления в суд; представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела; подготовка необходимых процессуальных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности судебных расходов суд учитывает, что представитель истца ФИО2 принимала участие в двух судебных заседаниях: 14 февраля 2023 года, 06 апреля 2023 года. Представитель ФИО2 также изготовила исковое заявление.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителей, суд инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, его фактическую и правовую несложность, не значительный объём материалов дела - один том, время фактического участия в деле представителя, и исходит из следующего:

юридическая консультация истца в досудебном порядке – 1000 руб.;

за подготовку и подачу искового заявления - 3 000 руб.;

за участие в каждом судебном заседании по 3 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> выдан ОУФМС в Заволжском районе г. Твери 01 июня 2010 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 775 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 475 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграмм в сумме 1 438 руб. 20 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 500 руб., расходы на проведение дефектовки в сумме 1425 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 234 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года

Председательствующий Е.В. Бадьина

.