УИД № 50RS0016-01-2025-002478-23

Дело № 2-2698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Радченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.<адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Постановлением <адрес> истец, как ветеран боевых действий и пенсионер Министерства обороны РФ включен в список членов СНТ «Заря». ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания был принят в члены СНТ «Заря», истцу был предоставлен земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился через личный кабинет Регионального портала государственных услуг (РПГУ) с заявлением о выдаче порубочного билета, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. на РПГУ было размещено уведомление, которым в выдаче порубочного билета было отказано, при этом, в нарушение Административного регламента обследование участка не проводилось, Акт обследования участка не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с административным иском, которым обжаловал незаконный отказ в выдаче порубочного билета. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым уведомление Администрации г.о. Балашихи от ДД.ММ.ГГГГ. признано не законным, на Администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче порубочного билета.

Также истец указал, что в результате незаконных действий начальника Управления экологии и природопользования Администрации г.о. <адрес>, выразившихся в незаконном отказе в выдаче порубочного билета истцу причинен моральный вред.

ФИО1 просит взыскать с Администрации г.о. <адрес> компенсацию морального вреда в размере 250 000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление, в котором указал, что Апелляционным определением Московского областного суда на Администрацию г.о. Балашиха была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца, обязанности выдать порубочный билет возложено не было, исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Представитель третьего лица Управление экологии транспорта дорог и связи г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГП КРФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральны вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях. когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, виновные действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным и отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче порубочного билета, возложении обязанности выдать ему порубочный билет на вырубку зеленых насаждений, административное исковое заявление ФИО4 В.А. удовлетворены частично, уведомление Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ. №Р№, на Администрацию г.о. Балашиха возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя в настоящем деле требования о компенсации морального вреда истец ссылается, что в результате незаконных действий начальника Управления экологии и природопользования Администрации г.о. Балашиха, выразившихся в незаконном отказе в выдаче порубочного билета истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, разочарования, во временном ограничении и лишении прав, и других негативных эмоциях, связанных с невозможностью использования участка по прямому предназначению для ведения садоводства в течение 3х лет.

Как уже отмечалось выше, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства. подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу закона Администрация г.о. Балашиха не является обязанным возместить моральный вред при данных обстоятельствах.

ФИО1 не представлены доказательства причинно-следственной связи между отказом Администрации г.о. Балашиха в предоставлении государственной услуги и понесенными страданиями.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено 13.08.2025г.

Судья М.М. Масленникова