Дело № 2-3451/2023
76RS0013-02-2023-001972-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 года в размере 229322,87 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5493 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.02.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 16 % годовых.
Между ПАО «РОСБАНК» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований №, заключенным 07.10.2019г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013 года было уступлено ООО «НБК».
ФИО4 умер, круг наследников и факт принятия наследства истцу неизвестны.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда в качестве ответчика привлечен ФИО5, сын ФИО4
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что заочным решением суда по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитному договору от 14.02.2013. Задолженность оплатил ФИО5. В дальнейшем истец НБК обращался в суд с заявлением о взыскании об индексации взысканных сумм, которое судом удовлетворено, но ответчиком подана частная жалоба. Просили прекратить производство по делу.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из указанной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Судом установлено, что ранее, 01 февраля 2018 года, Рыбинским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК», которым с ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года, в том числе: по основному долгу – 762175 рублей 98 копеек, по процентам 341491 рубль 06 копеек, всего 1 103 667 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 13 718 рублей 34 копейки.
Решение от 01.02.2018 года вступило в законную силу 24.03.2018г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «РОСБАНК» заменен на ООО «НБК» по исполнительным листам, выданным Рыбинским городским судом Ярославской области по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов.
Определением суда от 15.12.2022г. удовлетворено заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм, с ФИО4 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация денежной суммы, присужденная заочным решением суда от 01.02.2018г. за период с 01.02.2018 ПО 04.05.2022 Г. в размере 390441,98 руб.
Кроме того, ответчиком ФИО5 представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на 07.06.2022г., согласно которой с должника взыскано 1 103 809,56 руб.; представлены квитанции об уплате денежных сумм от имени ФИО5
Согласно материалам дела истец ссылается на те же обстоятельства, которые ранее были предметом рассмотрения Рыбинского городского суда, и заявляет требования по тому же кредитному договору.
При этом в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к наследственному имуществу ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.
Судья Г.С. Ломановская