Мировой судья Сапеева О.В. Дело № (2-12-2126/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 577 руб. 21 коп., в том числе: 300 271 руб. 14 коп. – основной долг, 137 306 руб. 07 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 89 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Оланд».

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 мировому судье поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований должник указала, что о судебном приказе она узнала, когда с ее карты были удержаны денежные средства по исполнительному производству. На сайте УФССП по РХ она узнала, что является должником по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ должником получена копия судебного приказа на бумажном носителе, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения. Судебных извещений она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебно участка № <адрес> должнику ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возражения должника возвращены.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу на указанное выше определение, в котором просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав на то, что судом первой инстанции не приняты ее доводы о том, что о судебном приказе ей стало известно по сведениям официального сайта ФССП России, в суде первой инстанции не опровергнуты. Отметок о личном получении должником копии судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа, рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Положениями ст. 332 ГПК РФ установлен срок для подачи частной жалобы, которая может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ст. 112 ГПК РФ, предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи ( так, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции ).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 577 руб. 21 коп., в том числе: 300 271 руб. 14 коп. – основной долг, 137 306 руб. 07 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлен ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника по адресу: РХ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющимся в материалах дела.

Между тем, конверт, направленный в адрес должника вернулся не полученным ДД.ММ.ГГГГ в адрес отправителя. Таким образом, течение 10 дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в справочном листе, ФИО1 получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила мировому судье судебного участка № <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что возражения на судебный приказ принесены со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. Кроме того, должник несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

Должником, сведений о том, что в момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, суду не представлено. Таких доводов должник не приводит.

Суд направил копию судебного приказа по адресу места регистрации должника. Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должник по данному адресу не проживал, или отсутствовал по уважительным причинам, которые обусловлены объективными причинами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. По смыслу закона, в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.

Судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам и причинам, в силу которых ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением на подачу возражений относительно исполнения приказа и его отмене, при этом суд верно не нашел оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием к отмене определения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием норм материального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, мировым судьей не допущены.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены определения и вынесения нового определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Стрельцова