УИД: 61RS0044-01-2022-000568-66

2-716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Кременица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Асланяну ФИО9 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ответчик на основании постановления № 5-2-368/2021 от 16.06.2021 г. был признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, 14 мая 2021 года, в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта причинил ФИО1 физическую боль, а именно <данные изъяты> что согласно акта СМО № от 24 мая 2021 г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ. После того, как ФИО2 нанес истцу удар в область правого предплечья, истец упала на спину и ударилась головой о твердую поверхность, потеряв при этом сознание. После полученного повреждения, истец обратилась за медицинской помощью в «ЦРБ» МБУЗ Мясниковского района. Был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты> После этого, родственники отвезли истицу в МБУЗ «ГБСМП города Ростова - на - Дону» и ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. После этого истец обращалась в частые лечебные учреждения: ООО «Джи восемь Центр» 18.05.2021 г. (оказана медицинская помощь - консультация врача -невролога (первичная), стоимость оказания - 1500 рублей), 24.05.2021 г.(оказана медицинская помощь - анализ крови, анализ мочи, стоимость оказания - 2200 рублей), 25.05.2021 г. (оказана медицинская помощь - консультация врача невролога (первичная), стоимость оказания - 1200 рублей), 28.05.2021г. (оказана медицинская помощь - анализ крови, стоимость оказания - 2 990 рублей и УЗИ почек стоимостью 990 рублей), 03.06.2021 г. (оказана медицинская помощь - консультация врача невролога (первичная), стоимость оказания - 1200 рублей), 09.06.2021 г. (оказана медицинская помощь консультация врача невролога (повторная), стоимость оказания - 1500 рублей); ООО «Семейный Медицинский центр» 22.05.2021 г. (оказана медицинская помощь - консультация врача травматолога - ортопеда - 1500 рублей); ООО «Агат» медицинский центр «Семья» 26.05.2021 (оказана медицинская помощь – консультация врача травматолога –ортопеда -1600 рублей); ООО «доМед» 08.06.2021 (оказана медицинская помощь - МРТ - ортопеда - 8800 рублей). Кроме того, приобретены лекарственные средства и препараты: шприц 5 мл. - 8 штук на 312 рублей, Аркоксиа - 1499 рублей, валемидин - 139 рублей, актовегин - 1699 рублей, нейробион - 3 шт. по 359 рублей на общую сумму 1077 рублей, кортексин — 1357 рублей. Таким образом, общая стоимость оплаченных медицинских услуг и медицинских препаратов составляет 29563 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ответчик действовал хладнокровно, цинично, будучи о безнаказанности своих действий. На глазах у истца, незаконно уничтожал принадлежащее ее семье имущество, впоследствии применил насилие в отношении истца. Данные действия проходили при скоплении народа. Никто не пытался остановить ответчика, предотвратить насилие стороны в ее адрес. В результате действий ответчика истец вынуждена была обратиться медицинской помощью и проходила длительное лечение. Последствия нанесенных повреждений отражаются на ее состоянии здоровья до настоящего времени. Полученная истцом душевная травма не проходит со временем, так как ответчик продолжает вести себя нагло и самоуверенно и не принес до настоящего времени никаких извинений, не пытался загладить вред и считает, что размер назначенного ему штрафа полностью освобождает его от ответственности за причиненный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 29563 рублей, моральный вред в сумме 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. Ранее в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, так как конфликта между ним с истцом не было. В тот день он выполнял строительные работы на своем участке. В это время к нему подошла ФИО1 и стала провоцировать его на конфликт. В руках ответчик держал болгарку в рабочем состоянии, когда ФИО1 стала тянуть провод от болгарки. Чтобы не поранить себя, ответчик оттолкнул истицу, после чего она упала на землю. Лекарственные препараты ответчик для истца не приобретал, денежные средства на лечение не давал. Моральный вред не признает.

Выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании постановления № 5-2-368/2021 от 16.06.2021 г. был признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вышеуказанное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, 14 мая 2021 года, в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта причинил ФИО1 физическую боль, <данные изъяты>, что согласно акта СМО № от 24 мая 2021 г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ. После того, как ФИО2 нанес истцу удар в область правого предплечья, истец упала на спину и ударилась головой о твердую поверхность, потеряв при этом сознание. После полученного повреждения, истец обратилась за медицинской помощью в «ЦРБ» МБУЗ Мясниковского района. Был поставлен следующий диагноз: сотрясение головного мозга, травма грудины, общее состояние при поступлении: тяжелое, жалобы на сильные головные боли, тошнота. После этого, родственники отвезли истицу в МБУЗ «ГБСМП города Ростова - на - Дону» и ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании были опрошены свидетели. Так свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ранее работал кадастровым инженером. В тот день он приезжал в х. Красный Крым к заказчику ФИО2 для проведения межевых работ на его участке. Когда он забивал колышки с фасада участка, то услышал крики. После того, как подошел, то увидел, как ФИО2 держал в руках пилу «болгарку», а сзади него какая-то женщина дергала кабель от пилы. Это была ФИО1. Потом она прыгнула на спину Асланяна, который сидел на корточках, после чего когда Асланян встал, ФИО1 упала на землю, на траву. ФИО2 находился в то время на своем участке, а женщина, его соседка пришла к нему и создала конфликтную ситуацию. Свидетель не видел, чтобы ФИО1 ударилась головой о землю и теряла сознание.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в тот день мерили земельные участки между домами истца и ответчика. ФИО2 что-то резал «болгаркой». Вдруг к нему сзади подбежала ФИО1, кричала на него и накинулась ему на спину, он ее оттолкнул, она присела на землю. Потом ФИО1 второй раз кинулась на ФИО2 и стала вырывать кабель «болгарки». Во избежание несчастного случая, ФИО2 оттолкнул от себя ФИО1. Но никакого удара головой у нее не было, сознание она не теряла.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2, в результате действий которого истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Отказывая во взыскании расходов на обследование, консультации врачей и на приобретение лекарств, суд находит, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости получения платных медицинских услуг и о невозможности получения указанных медицинских услуг за счет Фонда обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к Асланяну ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Асланяна ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян