УИД 58RS0017-01-2025-001003-24
№ 2-628/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 год г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Королевой ЕА.,
при секретаре Мещеряковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чанъань моторс рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чанъань моторс рус» о защите прав потребителя, указав, что 29.07.2023 им был приобретен по договору купли-продажи № автомобиль марка\модель Changan UNI-T идентификационный номер (<***>) №, комплектации Tech 1.5T (167 л.с, бензин), AKПП 7DCT FWD, который фактически был передан по акту приема-передачи также 29.07.2023.
По условиям договора (п. 2.1.1.) цена автомобиля составляет 2990000 руб., с учетом предоставленных скидок цена составила 2800000 руб.
Оплата указанной цены товара осуществлена в полном объеме, следующим образом.
Сумма в размере 1500000 руб. оплачена наличными денежными средствами по предварительному договору № от 10.07.2023. Сумма в размере 1300000 руб. оплачена с использованием заемных денежных средств (кредитование).
Согласно условиям договора (раздел 6) ему, как потребителю, было гарантировано, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. При этом, согласно гарантии завода-изготовителя, гарантийный срок на автомобиль составляет 60 календарных месяцев или 150000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная со дня передачи товара покупателю.
В первые дни эксплуатации автомобиля им обнаружены следующие недостатки: не работает беспроводная зарядка телефона (не заряжает телефон); хруст при открытии крышки багажника; не корректно работает адаптивный дальний свет, постоянно включается в городском режиме без надобности; не работает задний плафон освещения салона; при городском цикле имеются провали и спонтанные наборы скорости при скорости движения на авто.
11.08.2023 по заявке № он обратился к официальному дилеру марки Changan в г. Саратов ООО «АвтоФорум», расположенному по адресу: <адрес> для диагностики неисправностей.
По результатам диагностики, каких-либо работ по устранению заявленных недостатков проведено не было, рекомендаций также не дали, на вопрос об устранении сказали «наберем по факту поступления запасных частей, возможно через неделю».
13.08.2024 в адрес ООО «ЧМР» была направлена претензия, которая получена 18.08.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Письмом № от 21.08.2023 ООО «ЧМР» просил предоставить автомобиль на проверку качества для выяснения заявленных недостатков.
30.08.2023 по согласованию с дилерским центром ООО «АвтоФорум» была проведена проверка качества, по результатам которой: отклонений в работе беспроводной зарядки нет, работает в штатном режиме; хруст при открывании крышки багажника отсутствует: в режиме сервиса адаптивный свет работает отклонений нет; задний плафон не работает подсветка с левой стороны; в результате тестовой поездки в городском цикле отклонений при движении автомобиля нет.
По 4 пункту - не работает диодная подсветка с левой стороны в заднем плафоне, требуется замена в рамках гарантийного ремонта.
После указанной проверки качества ООО «Чанъань моторс рус» (ООО «ЧМР») в его адрес не обращалось, ответ на претензию не давало, требования, изложенные в ней не исполнило.
Таким образом, полагает, что качество автомобиля Changan UNI-T идентификационный номер (<***>) №, комплектации Tech 1.5T (167 л.с, бензин), АКПП 7DCT FWD не соответствует договору купли-продажи № от 29.07.2023.
Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, он имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи № от 29.07.2023, а также потребовать возврата денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Также указывает, что ему, как потребителю предоставлена ненадлежащая информация относительно комплектации автомобиля, так в Приложении № к договору, указано: наличие системы синхронизации со смартфоном MinrorLink; зеркало заднего вида с антибликовым покрытием и затемнением, которые в автомобиле отсутствует.
Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 29.07.2023 взыскать с ООО «ЧМР» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 2800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 166,8 руб.
Протокольным определением суда по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ААА Авторусь Мытищи» и ООО «Автофорум».
В судебном заседании истец ФИО1 требования подержал в части взыскания с ответчика в его пользу штрафа размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суду пояснив, что в настоящее время ответчиком перечислены на его расчетный счет денежные средства в размере 2810000 руб., то есть его требования о возврате стоимости за автомобиль и взыскании части компенсации морального вреда ответчиком удовлетворены. Также не поддержал основание иска в части не предоставления ему полной информации о товаре.
Представители ответчика ООО «Чанъань моторс рус» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указ аналогичные доводы, изложенные в возражениях на иск и их дополнении.
В суд от представителей ответчика ООО «Чанъань моторс рус» ФИО4 и ФИО3, действующих по доверенностям, поступили возражения на иск и дополнения к ним, в которых указано, что требования потребителя в части стоимости транспортного средства в размере 2800000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. согласно платежного поручения № от 17.06.2025 были удовлетворены ответчиком, не признавая им заявленных требований.
Обязательным условием для предъявления требования к изготовителю является возврат потребителем изготовителю такого товара.
Автомобиль истцом изготовителю передан не был (а это безусловная обязанность потребителя), истец не исполнил той обязательной, предусмотренной законом (на который он ссылается) процедуры (возврата автомобиля) для возможности предъявления указанных в иске требований в отношении изготовителя.
Размер требуемой неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки и штрафа подлежит снижению.
Из искового заявления, по мнению истца, ему как потребителю предоставлена ненадлежащая информация относительно комплектации данного автомобиля, а именно: в Приложении № к договору купли-продажи № от 29.07.2023 указано на наличие системы синхронизации со смартфоном MirrorLink и зеркала заднего вида с антибликовым покрытием и затемнением, которые в автомобиле отсутствуют. При этом Истец ссылается на статьи 10 и 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которых истец как потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков при представлении ему ненадлежащей информации об автомобиле как о товаре.
При этом, нормами действующего законодательства предусмотрена ответственность исключительно продавца товара как за представление покупателю-потребителю ненадлежащей информации о товаре, так и за передачу товара в комплектации, не соответствующей условиям договора купли-продажи. Учитывая тот факт, что ООО «Чанъань Моторс Рус» не является продавцом автомобиля (продавцом вышепоименованного транспортного средства является ООО «AAA Авторусь Мытищи», что подтверждено материалами дела), ООО «Чанъань Моторс Рус» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, связанным с ненадлежащим представлением информации об автомобиле как товаре и передаче товара в комплектации, не соответствующей условиям договора купли-продажи.
Платежным поручением № от 18.06.2025 ООО «Чанъань Моторс Рус» ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 2810000 руб., включающих, помимо прочего, стоимость автомобиля по договору купли-продажи. Однако вплоть до настоящего времени автомобиль истцом ответчику не возвращен, документального подтверждения погашения истцом кредитных обязательств и прекращения залога автомобиля истцом ответчику не предоставлено.
Полагают, что на истца должна быть возложена обязанность вернуть ответчику транспортное средство Ghangan UNI-T, идентификационный номер (VIN) №, не обремененного правами третьих лиц (истцом с автомобиля должен быть снят залог).
Также указали, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, если бы таковые имелись. Размер неустойки и штрафа, исчисленные истцом, не отвечают требованиям разумности и справедливости, при отсутствии доказательств наступления каких-либо негативных последствий в имущественной сфере истца. Не признавая факт наличия законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований, просили суд снизить размер неустойки и штрафа. В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ААА Авторусь Мытищи» и ООО «Автофорум» в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1 и 2 ст. 469).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.п. 2 и 3 ст. 470).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492).
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно Закону о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5).
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абз. 2 п. 5 ст. 18).
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18).
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19).
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20).
Пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся, в том числе, автомобили легковые.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи № от 29.07.2023, заключенного между ООО «AAA Авторусь Мытищи» (продавец) и ФИО1 (покупателем), истец приобрел автомобиль марка\модель Changan UNI-T идентификационный номер (<***>) №, комплектации Tech 1.5T (167 л.с, бензин), AKПП 7DCT FWD, 2023 года изготовления (п. 1.2). Одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю следующие принадлежности автомобиля относящиеся к нему документы паспорт транспортного средства (если не электронный), сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания (п. 1.3). Цена договора составляет 2800000 руб., в том числе НДС 20% в размере 466666, 67 руб. (п. 2.1). Оплата цены договора (автомобиля) производится в следующем порядке. Сумма в размере 1300000 руб., в том числе НДМ 20% - 216666, 67 руб. продавцу в течение 5 (пяти) дней со дня заключения сторонами настоящего договора. Сумма предоплаты 1500000 руб., в том числе НДС 20% в размере 250000 руб. засчитывается в стоимость автомобиля по предварительному договору № от 10.07.2023 (п.п. 2.4, 2.4.1-2.4.2)
Указанный автомобиль ООО «AAA Авторусь Мытищи» после его полной оплаты передан ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 29.07.2023 и актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 29.07.2023.
В Приложении № к договору купли-продажи № от 29.07.2023 установлены гарантийные сроки для некоммерческого использования и коммерческого использования данного ТС (детали, узлы, агрегаты).
Согласно кредитному договору от 29.07.2023 №, заключенному между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1545688 руб., дата возврата кредита 07.08.2029, под 10,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Changan UNI-T идентификационный номер (<***>) № (п. 10.1).
Из иска следует, что в первые дни эксплуатации автомобиля истцом обнаружены следующие недостатки: не работает беспроводная зарядка телефона (не заряжает телефон); хруст при открытии крышки багажника; не корректно работает адаптивный дальний свет, постоянно включается в городском режиме без надобности; не работает задний плафон освещения салона; при городском цикле имеются провали и спонтанные наборы скорости при скорости движения на авто.
11.08.2023 по заявке № он обратился к официальному дилеру марки Changan в г. Саратов ООО «АвтоФорум», расположенному по адресу: <адрес> для диагностики неисправностей, каких-либо работ по устранению заявленных недостатков проведено не было.
13.08.2024 в адрес ООО «ЧМР» была направлена претензия, которая получена 18.08.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Письмом № от 21.08.2023 ООО «ЧМР», просил предоставить автомобиль на проверку качества для выяснения заявленных недостатков до 01.09.2023.
Согласно акта проверки технического состояния ООО «АвтоФорум» от 30.08.2023, в присутствии собственника проведена проверка качества, по результатам которой установлено: отклонений в работе беспроводной зарядки нет, работает в штатном режиме; хруст при открывании крышки багажника отсутствует: в режиме сервиса адаптивный свет работает отклонений нет; задний плафон не работает подсветка с левой стороны; в результате тестовой поездки в городском цикле отклонений при движении автомобиля нет (п. 4). Не работает диодная подсветка с левой стороны в заднем плафоне, требуется замена в рамках гарантийного ремонта (п. 6).
В связи с не устранением указанных недостатков по претензии истца в адрес ФИО5 ответчиком направлена телеграмма от 21.11.2023 для его вызова по проведению экспертизы, в результате его не явки составлен акт 24.11.2025.
Учитывая цель использования товара, исходя из того, что в указанном автомобиле были обнаружены недостатки в течение гарантийного срока в пятнадцатидневный срок, истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Истец ФИО1 обратился за защитой своих прав в суд.
Согласно платежному поручению от 17.06.2025 №, ООО «Чанъань моторс рус» перечислены на расчетный счет истца ФИО1 денежные средства в счет стоимости автомобиля и компенсации морального вреда в размере 28100000 руб. (2800000 руб. + 10000 руб.).
Возврат уплаченных за товар денежных средств ответчик произвел после принятия судом к производству искового заявления ФИО1 определением суда от 29.04.2025.
Тем самым, при получении претензии 18.08.2024, ООО «Чанъань моторс рус» возврат денежных средств за товар, приобретенный по договору купли-продажи, осуществлен лишь 17.06.2025, что является нарушением установленного срока для добровольного исполнения требований потребителя согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Возвращение денежных средств в процессе рассмотрения дела не является добровольным удовлетворением требования потребителя и основанием для освобождения от обязанности уплаты штрафа.
В связи с установлением нарушения права истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Чанъань моторс рус» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 1405000 руб. из расчета: 2800000 руб. (цена товара) + 10000 руб. (размер компенсации морального вреда) * 50%.
Поскольку подлежащий взысканию в пользу истца размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, носит явно чрезмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон, суд усматривает основания для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд, до 700000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции на сумму 166 руб. 80 коп. по кассовым чекам № на сумму 75 руб. 60 коп. от 15.08.2023 и № от 27.03.2025 на сумму 91 руб. 20 коп., в качестве судебных расходов.
Третьим лицом самостоятельных требований о нарушении истцом кредитных обязательств, снятия залога с автомобиля, не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
Злоупотребления правом со стороны истца суд по делу не усматривает.
Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены судом, стоимость товара взыскана в пользу истца, на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику товара на основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В части доводов ответчика о том, что товар долен быть возвращен свободным от обременений третьих лиц, суд признает их не состоятельными, поскольку положениями ст.ст.12, 18 Закона о защите прав потребителей такая обязанность покупателя не предусмотрена.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, основании подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 68500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Чанъань моторс рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 29.07.2023 за автомобиль марки Changan UNI-T, VIN №, 2023 года выпуска, в размере 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Решение в указанной части считать исполненным.
Взыскать с ООО «Чанъань моторс рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., а также судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 166 руб. 80 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать автомобиль марки Changan UNI-T, VIN №, 2023 года выпуска, со всеми документами и принадлежностями ООО «Чанъань моторс рус», за счет средств ответчика.
Взыскать с ООО «Чанъань моторс рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 08.08.2025.
Решение в окончательной форме принято 08.08.2025
Судья