Дело № 2-10/2025
УИД 78RS0018-01-2023-002452-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при секретаре А.С. Воробьевой,
с участием старшего помощника прокурора г. Усинска О.Н. Богацкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 27 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что в ночь на дд.мм.гггг. в между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт в результате которого сотрудники патрульно-постовой службы ОМВД г. Усинска в грубой форме, применив грубую физическую силу, удушающие приемы, вследствие чего ФИО1 потерял сознание на 40 секунд, удары руками и ногами в том числе в жизненно важные органы, с применением специальных средств – наручников, при этом пережав их с такой силой, что железные механизмы наручников, стирая кожу впились в запястья рук, причинив телесные увечья, физические и нравственные страдания, без каких –либо законных на то оснований доставили ФИО1 в ОМВД по г. Усинску. ФИО1 никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, оскорблений в их адрес не допускал, угроз применения насилия по отношению к ним не высказывал.
Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. установлена незаконность действий/бездействий сотрудников полиции в части водворения дд.мм.гггг. ФИО1 в помещение для административно-задержанных не оборудованное местом для сна, в необеспечении постельным бельем, в не предоставлении пищи и воды.
Прокуратурой г. Усинска была проведена проверка по обращению ФИО1 в рамках которой было вынесено соответствующее представление об устранении нарушений федерального законодательства от дд.мм.гггг. №, которым было предписано принять меры и соблюсти положения Порядка принесения извинений, утвержденных Приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудниками полиции». До настоящего времени сотрудниками полиции извинения в адрес ФИО1 не принесены.
В нарушение требований Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.10.2023 № 627, ФИО1 был задержан на срок более 3 часов и не обеспечен питанием и водой, ему не были выданы постельные принадлежности, судебным актом было установлено, что помещение в котором содержался истец не было оборудовано местом для сна, в камере была установлена металлическая лавочка обшитая деревом, которая в длину намного меньше роста ФИО1, а в ширину меньше стандартной лавочки. Постельное белье, полотенце, матрац, одеяло, подушка отсутствовали, внутри помещения было грязно и влажно, стена камеры в которой находился истец является смежной с туалетной стеной и на этой же стене в туалете установлена раковина, запах был невозможный. Нарушения со стороны должностных лиц правоохранительных органов, установленные решением суда, ограничили ФИО1 в передвижении, подвергли мучениям, что привело к нравственным и физическим страданиям ФИО1, по сути к истязаниям и пыткам, а также унижению его чести и достоинства как человека и гражданина, подорвали деловую репутацию ФИО1 как руководителя в кругу коллег и подчиненных, находящихся в тот вечер с ним, вызвали стрессовое и шоковое состояние.
Доказательств наличия оснований для применения физической силы и специальных средств в качестве преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции материалы дела не содержат и опровергаются видеозаписью. Нахождение ФИО1 в здравом уме и рассудке в момент задержания и не представлением общественной опасности подтверждается журналом регистрации медицинских освидетельствований, актом о медицинском освидетельствовании от дд.мм.гггг., сведениями по результатам «алкотектора», справкой из Усинской ЦРБ с результатами медицинского освидетельствования, где клинические признаки опьянения не обнаружены.
Обездвижив ФИО1 дд.мм.гггг. (перед доставлением в отдел полиции), надев сзади на него лежащего наручники, сотрудники полиции стали поднимать его, не поддерживая тело, чем повредили кисти рук ФИО1, ему была причинена длительная физическая боль и возник вред здоровью, впоследствии остались шрамы на запястьях. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг., выданному ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения телесные повреждения полученные ФИО1 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вследствие давяще-скользящего воздействия металлических наручников. Вместе с тем, истец длительный промежуток времени после указанного инцидента обращался в медицинское учреждение по месту проживания и продолжал получать в течение месяца медицинскую помощь в хирургическом отделении ГБУЗ ЛО «Ломоносовской межрайонной больницы», истцу пришлось накладывать швы, гипс и делать прививку от столбняка, что подтверждается справкой ГБУЗ ЛО «Ломоносовской межрайонной больницы». До сих пор, ввиду того, что у ФИО1 были повреждены локтевые и лучевые нервы обеих рук, у истца периодически происходит онемение пальцев, первые месяцы после прохождения лечения сопровождались постоянной слабостью рук, уровень и качество жизни были снижены в разы. После применения сотрудниками полиции физической силы ФИО1 не оказывалась медицинская помощь. При водворении ФИО1 в помещение для задержанных на срок более 12 часов, что по факту расценивается как административный арест, не был произведен его медицинский осмотр, его просьбы об оказании медицинской помощи был проигнорированы. Причинение вреда здоровью – раны на запястьях от использования наручников и своевременно не оказанная медицинская помощь – незамедлительная обработка раневых поверхностей, с целью недопущения инфицирования, может иметь в дальнейшем более серьезные последствия. Наручники, которые были использованы для задержания истца являются предметом общего пользования для применения в задержании в отношении широкого круга людей, что может повлечь инфицирование ран истца, в том числе неизлечимыми инфекциями как ВИЧ и др., после использования наручников у истца на всю жизнь остались шрамы, которые он вынужден скрывать. Также истец является семейным человеком и подобные обстоятельства влияют на межличностные отношения в семье, с несовершеннолетними детьми. Административное задержание причинило истцу нравственные страдания, основания для административного задержания отсутствовали. В связи с административным задержанием истец был лишен свободы, принудительно пребывал в ограниченном пространстве, в изоляции от общества, не имел возможности свободного передвижения и общения, что причиняло ему нравственные страдания.
В период незаконного задержания и судебных разбирательств у истца скончался тяжелобольной отец, общению с которым ФИО1 не смог уделить достаточно времени в связи с поездками по судам и необходимостью устранения последствий здоровью ФИО1 причиненных сотрудниками полиции.
Также ФИО1 был вынужден поменять работу на менее оплачиваемую, поскольку после задержания был вынужден уволиться, что сказалось на материальном положении его семьи.
ФИО1 испытывал сильные переживания за свою судьбу, страх, унижение и чувство несправедливости, что негативно сказалось на его душевном и физическом состоянии (л.д. 7-28, т. 1).
Согласно письменных возражений на отзыв ответчика и пояснений представителя истца в судебном заседании дд.мм.гггг. физические и нравственные страдания были причинены ФИО1 указанными в иске действиям (бездействием) сотрудников полиции, выразившихся, в том числе, в:
- задержании истца, ограничении его в движении на более, чем 12 часов, ненаправлении его на медицинское освидетельствование;
- применении к истцу грубой физической силы путем удушья, ударов руками и ногами, в том числе в жизненно важные органы;
- блокировании сотрудниками полиции дыхания истцу, которое повлекло кратковременную потерю сознания (обморок);
- применении к истцу, не относящемуся к особо опасным преступникам наручников;
- ненаправлении к ФИО1 медицинского работника при наличии соответствующих телесных повреждений, в том числе видимых (от наручников), игнорировании всех просьб истца о необходимости оказания ему медицинской помощи, тем самым подвергнув опасности его жизнь и здоровье;
- причинении телесных повреждений ФИО1, квалифицированных как легкий вред здоровью, вследствие давяще-скользящего воздействия металлических наручников, по признакам кратковременного расстройства здоровья не менее 21-го дня;
- причинении телесных повреждений, из-за которых ФИО1 был вынужден еще длительное время обращаться в медицинское учреждение по месту проживания и получать в течение месяца медицинскую помощи в хирургическом отделении ГБУЗ ЛО «Ломоносовской межрайонной больницы», в том числе, накладывать швы, гипс и делать прививку столбняка;
- причинении телесных повреждений, из-за которых у ФИО1 настоящее время периодически происходит онемение пальцев;
- публичном унижении чести и достоинства ФИО1, подрыве деловой репутации перед коллегами из ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Харьяга», откуда с высокооплачиваемой должности истцу после задержания пришлось уволиться, поскольку он не мог выполнять трудовую функцию, что негативно сказалось на материальном положении всей семьи истца, затронуло права его супруги и несовершеннолетнего ребенка;
- непринесении извинений по факту нарушения прав ФИО1, установленного решением суда (л.д. 22-30,т. 2).
Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены должностные лица ОМВД России «Усинский», с действиями которых ФИО1 связывает причинение ему морального вреда – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В судебное заседание истец, представители истца, извещенные надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела не явились, от представителя истца ФИО9 дд.мм.гггг. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию. В удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания отказано, о судебном заседании дд.мм.гггг. представитель истца извещена дд.мм.гггг., что свидетельствует о достаточности времени для подготовки к судебному заседанию, подтвержденных доводов о невозможности участия в судебном заседании и о представлении дополнительных каких-либо доказательств не приведено.
Представитель ответчика, МВД России, третьего лица МВД России по Республике Коми ФИО10, действующий на основании доверенностей, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменных отзывах, согласно которым дд.мм.гггг. по заявлению ФИО11 о причинении ему ФИО1 телесных повреждений, последний был доставлен в дежурную часть ОМВД по г. Усинску, при его доставлении из кафе, где произошел инцидент, ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, вырывался, хватался за форменную одежду, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, в результате порвал форменное обмундирование, нанес ФИО4 3-4 удара в лицо и шею, в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 20,21 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 3-ФЗ «О полиции» применена физическая сила и специальные средства – наручники. При доставлении ФИО1 в дежурную часть был составлен протокол об административном задержании, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК дд.мм.гггг. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа.
В последующем, оспаривая действия (бездействие) сотрудников ОМВД России «Усинска», ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, по итогам рассмотрения которого вынесено решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. о частичном удовлетворении административных исковых требований, а именно: признаны незаконными действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по г. Усинску в части водворения дд.мм.гггг. ФИО1 в специальное помещение для административно задержанных лиц не оборудованное местом для сна, в необеспечении постельным бельем, в непредоставлении пищи и воды, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Таким образом, заявленные истцом обстоятельства уже установлены решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг..
Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2318 Уголовного кодекса РФ.
Факт кратковременного содержания ФИО1 в комнате для административно задержанных (менее 13 часов) не свидетельствует о том, что ему были причинены нравственные и физические страдания, предоставляющие право на компенсацию морального вреда. Доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. При установлении судом оснований для компенсации, указывают, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда значительно завышена (л.д. 93-96, 190-193 т.1).
Также представитель ответчика пояснил, что после вступления в законную силу решения суда от дд.мм.гггг. были приняты все возможные меры для принесения извинений ФИО1, дд.мм.гггг. в его адрес направлены письменные извинения по месту жительства истца за подписью начальника территориального ОМВД, в последующем были неоднократные попытки связаться с истцом по телефону, однако, истец на связь не выходил, не брал трубку, адвокат истца сообщил уже имеющийся номер, дд.мм.гггг. в адрес истца было направлено письмо с просьбой представить адрес или сообщить формат, каким образом ему необходимо вручить извинения, ответа на письмо не поступило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОМВД России «Усинский» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и позицию стороны ответчика, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 85-87, т. 2)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как морального вреда истцу нанесено не было, истец был агрессивен, угрожал, кидался на клетку в камере, угрожал увольнением, страдающим и чувствующим боль не выглядел и жалоб не предъявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФК по РК, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, также ссылается на разграничение ответственности по возмещению вреда на основании ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ, указывая, что в части требования о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в специальном помещении для административно-задержанных лиц надлежащим ответчиком будет являться МВД России (главный распорядитель средств федерального бюджета (л.д. 220-221,т. 1)
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Усинска, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу 2а-8/2022, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по г. Усинску, сотрудникам ОМВД России по г. Усинску Республики Коми: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по г. Усинску Республики Коми в части водворения дд.мм.гггг. ФИО1 в специальное помещение для административно-задержанных лиц, не оборудованное местом для сна, в необеспечении постельным бельем, в непредоставлении пищи и воды.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Решением суда установлено, что дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску поступило заявление ФИО2, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который дд.мм.гггг. в период времени с 00.00 до 02.00 часов нанес ему 5-6 ударов в область головы, от которых он испытал сильную физическую боль. Заявление зарегистрировано дд.мм.гггг. в КУСП за №. По данному заявлению сотрудники ОППСП ОМВД России по г. Усинску ФИО4 и ФИО3 прибыли по месту инцидента, где ФИО2 указал им на неизвестного мужчину, причинившего ему телесные повреждения. На предложение ему проехать в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску для разбирательства данный гражданин, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения, попытался уйти от сотрудников полиции, при попытке препроводить его в патрульный автомобиль стал оказывать сопротивление, вырывался, хватался за форменную одежду, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, в результате чего порвал форменное обмундирование, после чего нанес ФИО4 3-4 удара в лицо и шею. В отношении данного гражданина, которым оказался ФИО1, в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства – наручники и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску около 02.15 часов для дальнейшего разбирательства.
Предъявляя административные исковые требования в рамках административного дела 2а-8/2022, истец указывал на незаконность действий (бездействий) сотрудников полиции выразившихся в следующем:
- в несоставлении дд.мм.гггг. протокола по делу об административном правонарушении на месте, а именно в по адресу: ..., где произошел конфликт между ним и ФИО2, в ОМВД России по г. Усинску после непосредственного его доставления в в административное здание ОМВД России по г. Усинску до водворения в камеру для задержанных;
- в применении к нему дд.мм.гггг. физической силы, в том числе с явным превышением допустимых законом пределов, посредством применения к нему удушений, нанесения ему ударов локтем и с колена в прыжке в жизненно важные органы, а именно в солнечное сплетение, а так же его удержания посредством наступления и давления коленом на голову и в область шеи;
- в применении к нему дд.мм.гггг. специальных средств – наручников, в том числе с явным превышением допустимых законом пределов и времени применения таковых;
- в доставлении его дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску;
- в принятии решения о его административном задержании дд.мм.гггг. и помещении в камеру для задержанных, а также принудительном его удержании в камере для задержанных более 12 часов в наручниках, в результате применения которых был причинен легкий вред его здоровью;
- по его водворению дд.мм.гггг. в помещение для задержанных, не оборудованное местом для сна;
- в необеспечении дд.мм.гггг. его постельным бельем и принадлежностями, в непредоставлении возможности соблюдения требований личной гигиены, в непредоставлении пищи и воды;
- в непредоставлении и неоказании ему дд.мм.гггг. медицинской помощи;
- в непредоставлении ему дд.мм.гггг. защитника, а также неоказании юридической помощи, в том числе в воспрепятствовании оказания таковой, с момента возбуждения дела об административном правонарушении;
- в несовершении по прибытии в по адресу: ... сотрудниками ППСП ОМВД России по г. Усинску ФИО3 и ФИО4 дд.мм.гггг. действий, направленных на проверку документов, удостоверяющих его личность, и в не установлении данных о свидетелях, не объяснении им их прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, основания, указанные истцом для взыскания компенсации морального вреда, (за исключением довода о публичном унижении чести и достоинства ФИО1 повлекшего его увольнение и непринесение извинений) аналогичны основаниям, заявленным ФИО1 в обоснование административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России «Усинский» в рамках административного дела № 2а-8/2022, по которому вынесено решение суда, вступившее в законную силу, на основании федерального закона от дд.мм.гггг. № З-ФЗ «О полиции», Кодекса об административных правонарушениях РФ и фактических обстоятельств, установлено отсутствие нарушений прав ФИО1 со стороны сотрудников полиции по указанным им доводам о доставлении, применении административного задержания, применения физической силы и специальных средств – наручников, отсутствии возможности соблюдения личной гигиены, неоказании медицинской помощи.
Решением суда от дд.мм.гггг. установлено, что согласно протоколу административного задержания ФИО1 дд.мм.гггг. в часа, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по г. Усинску ФИО3 в служебном помещении ОМВД России по г. Усинску, при наружном осмотре задержанного ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено, скорая медицинская помощь не вызывалась. При этом заявлений, замечаний, ходатайств, отводов от ФИО1 не поступило. Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № от дд.мм.гггг., не подтверждены какими-либо объективными клиническими данными наличия у пострадавшего кратковременной потери сознания, в связи с чем не подлежит квалификации. Опровергнут довод стороны административного истца о том, что ФИО1 находился в специальном помещении для административно-задержанных более 12 часов в наручниках.
Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
С учетом установленных обстоятельств, суд установил в качестве нарушения прав содержание ФИО1 в специальном помещении для административно-задержанных лиц, не оборудованном местом для сна, в необеспечении постельным бельем, в непредоставлении пищи и воды, поскольку содержание в помещении для задержанных в условиях, не соответствующих санитарным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия объективно доказывает причинение страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав задержанного.
В силу приведенных положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, по которым в действиях (бездействии) сотрудников полиции установлено отсутствие нарушений решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. не подлежат проверке в рамках настоящего гражданского дела, а именно доводы ФИО1, связанные с его доставлением, задержанием, применением физической силы и специальных средств (наручников) с получением в результате этого телесных повреждений в виде следов от наручников, неоказанием медицинской помощи.
Решением Усинского городского суда РК по административному делу № 2а-653/2024 от дд.мм.гггг., с учетом дополнительного решения суда от дд.мм.гггг. и определения об исправлении описки от дд.мм.гггг. административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие ОМВД России «Усинский», выразившееся в непринесении извинений ФИО1, установленных Приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы, которого были нарушены сотрудниками полиции» в установленный законом месячный срок со дня вступления в законную силу решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №2а-8/2022
На ОМВД России «Усинский» возложена обязанность принести ФИО1 устные и письменные извинения не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России «Усинский» о признании незаконным бездействия ОМВД России «Усинский», выразившиеся в ненаправлении ФИО1 ответа на жалобу от дд.мм.гггг. в установленный законом срок, отказано.
Решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., дополнительное решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. вступили в законную силу дд.мм.гггг..
Ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.
Приказом МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» предусмотрено, что извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).
Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.
Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (п.3).
Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями (п.4).
Входе рассмотрения административного дела № 2а-653/2024 судом установлено, что после вступления в законную силу решения Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг.), установившего нарушения прав ФИО1 извинения ему принесены не были, на жалобу ФИО1, поступившую в ОМВД России по г.Усинску дд.мм.гггг., в которой он требовал принести ему извинения в связи со вступлением в законную силу решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований.
Стороной ответчика в материалы настоящего гражданского дела представлено письмо от дд.мм.гггг. в адрес ФИО1 о принесении извинений за нарушения, установленные решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. с почтовым реестром о его направлении дд.мм.гггг. в адрес ФИО1 по адресу, указанному истцом и качестве места жительства и в настоящем иске. Письмо о предоставлении в адрес ОМВД России «Усинский» информации с указанием почтового адреса, для направления письменных извинений, а также контактный телефон для принесения устных извинений, с использованием средств связи с почтовым реестром о его направлении от дд.мм.гггг., детализация звонков за дд.мм.гггг. и телефонограмма от дд.мм.гггг. о невозможности принести устные извинения (л.д. 202-214).
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Таким образом, статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено право гражданина на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его личных неимущественных прав, при этом, согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация осуществляется в денежной форме.
Из материалов дела следует, что имели место нарушения прав истца в связи с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД России «Усинский»: содержание ФИО1 дд.мм.гггг. в специальном помещении для административно-задержанных лиц, не оборудованном местом для сна, в необеспечении постельным бельем, в непредоставлении пищи и воды (решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по делу 2а-8/2022), непринесение извинений по факту нарушения прав ФИО1 согласно решению Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. (решение Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг.).
Доводы истца о публичном унижении чести и достоинства ФИО1, подрыве деловой репутации перед коллегами из ООО «ЗАРУБЕЖНЕФТЬ – добыча Харьяга», откуда с высокооплачиваемой должности истцу после задержания пришлось уволиться, поскольку он не мог выполнять трудовую функцию, что негативно сказалось на материальном положении всей семьи истца, затронуло права его супруги и несовершеннолетнего ребенка необоснованы и ничем не подтверждены, причинно-следственная связь между действиями признанными незаконными и указанными истцом основаниями отсутствует, основанием для компенсации морального вреда указанные обстоятельства являться не могут.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда по существу подлежащими удовлетворению, с уточнением размера компенсации.
Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и объем допущенных нарушений в виде содержания ФИО1 дд.мм.гггг. в специальном помещении для административно-задержанных лиц, не оборудованном местом для сна, в необеспечении постельным бельем, в непредоставлении пищи и воды, что повлекло физические неудобства и моральные переживания, непринесение извинений по факту нарушения прав ФИО1 согласно решению Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг., в нарушение установленного порядка длительность каждого из допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий, объем причиненных нравственных и физических страданий, противоправное поведение самого истца, способствовавшего возникновению ситуации, в связи которой он был доставлен в ОМВД России «Усинский», поведение ответчика принявшего меры к принесению извинений во исполнение решения суда от дд.мм.гггг..
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с определением суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию - 20 000 руб.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий – С.Г. Волкова