Решение по делу № 2-967/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-967/2023

39RS0004-01-2023-000126-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

При секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-700107082 от 25.01.2013г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2022г. образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу – 209 967,38 руб., по просроченным процентам – 11 305,94 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму задолженности, и расходы по уплате госпошлины в размере 5412,73 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание поясняла, что была в кредитном отпуске и не могла платить кредит, просила предоставить кредитные каникулы, но банк отказал. Согласна, что у неё есть задолженность, но не может единовременно погасить её. Просила предоставить рассрочку с выплатой по <данные изъяты> руб. ежемесячно, до полного погашения долга.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-700107082 от 25.01.2023г., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренными условиями договора, первоначальный кредитный лимит <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; задолженность погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Так как, определением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 24.10.2022г., выданный 25.04.2022г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате госпошлины, отменен, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23.12.2022г. образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями вышеназванной нормы процессуального права с учетом разъяснений по ее применению, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходит из того, что предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, вместе с тем, представленные заявителем справка о заработной плате и свидетельство о рождении ребенка, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. При том, что предложенная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> руб. в погашение долга <данные изъяты> руб. в течение почти четырех лет, нарушит права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитной карте № в размере 221 273,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 412,73 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по выплате в счет гашения задолженности ежемесячно 5000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья подпись