УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 20 мая 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-55/2025 в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан Управлением внутренних дел г. Братска Иркутской области 24.01.2002 года, код подразделения ***, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного слесарем-сантехником в ГАПОУ «Братский индустриально-металлургический техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 около 07 часов 40 минут напротив дома № 42 по ул. Мира ж/р Центральный, г. Братска Иркутской области в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО13 управляя автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № *** от 27.03.2025 года причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО16 вину в совершении административного правонарушения признал, события, обстоятельства правонарушения не оспаривал. Пояснил, 12 марта 2025 года, управляя транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак *** двигался на работу. Примерно в 7 часов 40 минут в районе ул. Мира, д. 42 совершил наезд на пешехода. На улице был гололед, машину тащило по дороге. На островке безопасности лежали кучи снега, пешеход появился неожиданно для него. После ДТП он позвонил на номер 112, дождался приезда скорой помощи и ГАИ. Хотел оказать помощь потерпевшей, но на контакт она не шла.

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 пояснила, что 12 марта 2025 года в 7 часов 40 минут ей позвонила дочь ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассказала о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Она находилась на работе и тут же выехала к ребенку на остановку по ул. Мира, д. 42, остановка «Чердак». На момент приезда ребенок сидел на остановке. Сразу подъехала бригада скорой помощи, осмотрела ребенка, и её увезли в детскую городскую больницу, где подтвердили, что у ребенка перелом лобковой кости таза со смещением. На строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшая ФИО19 пояснила, что 12 марта 2025 года ФИО20 утром по ул. Мира, д. 42 сбил девочку. Был сильный гололед. Её сын ФИО21 управлял транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак *** по доверенности. Претензий к сыну не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО22 потерпевших ФИО23 ФИО24 изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО25 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2025 около 07 часов 40 минут напротив дома № 42 по ул. Мира ж/р Центральный, г. Братска Иркутской области в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО26 управляя автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 470 от 27.03.2025 года причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Кроме признания вины ФИО29 его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от 10.04.2025, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 43-44);

- сообщениями КУСП № 3623, 3624, 3625 от 12.03.2025, № 3694 от 13.03.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 1-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от 12.03.2025 (л.д.5);

- справкой по дорожно - транспортному происшествию, составленной 12.03.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от 12.03.2025, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: г. Братск, ж/р Центральный, район дома № 42 по ул. Мира, время происшествия: 12.03.2025 в 07 часов 40 минут (л.д.6, 7-10, 11-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2025. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО30 от 12.03.2025 (л.д.19), подтвержденными им в судебном заседании;

- копией экстренного извещения о поступлении пациентов от 12.03.2025 (л.д.20);

- копией карты вызова скоро медицинской помощи от 12.03.2025 (л.д.26);

- объяснениями ФИО31 от 18.03.2025 (л.д.27);

- объяснениями ФИО32 от 19.03.2025 (л.д.30);

- объяснениями ФИО33 от 20.03.2025 (л.д.33);

- заключением эксперта № *** от 27.03.2025, согласно которому у ФИО34 имелось телесное повреждение: закрытый перелом правой лобковой кости без нарушения целостности тазового кольца, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия, 12.03.2025 и может состоять в причинной связи с данным ДТП.

Заключение эксперта № *** от 27.03.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.

Сведениями ГИБДД подтверждается, что водителю ФИО35 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 29.09.2025 года (л.д.38).

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО36 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО38 нарушившего п.п. п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО37 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, сведениями относительно имущественного положения суд не располагает.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО39 суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на мере наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, ФИО1 возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО40 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>,

ИНН <***>, КПП 380801001,

Номер счета получателя платежа 03100643000000013400

отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск

Кор./сч 40102810145370000026

КБК 18811601121010001140

БИК 012520101

ОКТМО получателя 25714000

УИН 18810438252040005801

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Жидкова С.Г.

Мотивированное постановление составлено 20.05.2025 года

Судья: Жидкова С.Г.