ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 августа 2022 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-772/2022 в отношении:

ФИО1, , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, находясь по адресу: , на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками по различным частям тела ФИО4, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, и физическая боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством смс-извещения, на получение которого выразил согласие и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25,26).

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не присутствовала о времени и месте судебного заседания извещена посредством смс-извещения, на получение которого выразила согласие, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 19, 20).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: , на почве личных неприязненный отношений к ФИО4, нанес несколько ударов кулаком по различным частям тела ФИО5, чем причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО4 и своими действиями не причинил последствия, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась по адресу: , где у нее возник конфликт с мужчиной по имени ФИО3, в ходе которого он нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль и телесные повреждения (л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился по адресу: , где в ходе ссоры с ФИО4 нанес последней несколько ударов руками и ногами по различным частям тела (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в щечной области справа; кровоподтек (1) на задней поверхности правого плеча; кровоподтек (1) на внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Эти повреждения образовались в результате ударного или ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, менее 1 или около 1 суток назад с момента производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит времени указанному в постановлении. Установленные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причинившие вред здоровью (л.д. 28-29).

Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ (л.д. 27); а также данные о его личности, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 010 610 101 01 140, УИН 188 804 862 208 605 929 53.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его получения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина