Апелляционное определение по делу № 13-98/2023 от 26.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года по делу № 33-5093/2023

Судья Захарова С.Н. № 13-98/2023

Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО2 на определение Лузского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 года об удовлетворении заявления администрации Лузского муниципального округа Кировской области и прекращении исполнительного производства № в отношении должника администрации Лузского муниципального округа,

установил:

администрация Лузского муниципального округа Кировской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, указав, что решением Лузского районного суда Кировской области №2-180/2022 от 25.08.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Лузского района: на заявителя возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного применительно к условиям <адрес> жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г.Луза Кировской области. Во исполнение судебного акта в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 в общую долевую собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 35,7 кв.м.; на ФИО2 приходится 11,9 кв.м., что превышает установленную на территории муниципального образования Лузский муниципальный округ учетную норму жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляющую 10 кв.м., что в силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ явилось основанием для принятия решения о снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация Лузского муниципального округа Кировской области просила прекратить исполнительное производство №.

Определением суда заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

ФИО2 с определением не согласился, в представленной в суд частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что решение вопроса о прекращении исполнительного производства должно решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом положений действующего законодательства. Считает, что основание для удовлетворения заявления администрации, указанное судом первой инстанции, а именно – принятие решения о снятии ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о его неустранимости, утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда. Ссылается на то, что приказ №102 от 23.05.2023 Управления по работе с территориями Лузского муниципального округа, которым заявитель снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, был издан после возбуждения исполнительного производства и вступления решения Лузского районного суда Кировской области от 25.08.2022 в законную силу. На момент принятия судом решения и возбуждения исполнительного производства ФИО2 являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, полагает, что при рассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства судом первой инстанции не дана оценка законности приказа о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд в обжалуемом определении ограничился лишь ссылкой на то, что данный приказ не оспорен стороной истца. Также считает, что судом оставлено без внимания обстоятельство, что приобретенная в собственность доля в праве общей долевой собственности на квартиру располагается в однокомнатном полностью неблагоустроенном жилом помещении, и данное помещение не является благоустроенным применительно к условиям г. Луза Кировской области, что указывает на явную незаконность принятого администрацией Лузского муниципального округа решения о снятии с учета апеллянта.

Оценив доводы частной жалобы, и учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Лузского районного суда Кировской области от 25.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.11.2022, удовлетворены исковые требования прокурора Лузского района Кировской области, обратившегося в интересах ФИО2, на заявителя возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного применительно к условиям г.Луза Кировской области, жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г.Луза Кировской области.

Лузским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии № от 15.02.2023.

На основании указанного исполнительного листа 28.02.2023 начальником отдела ОСП по Лузскому району ГУ ФССП России по Кировской области в отношении должника администрации Лузского муниципального округа Кировской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН за ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,7 кв.м., о чем 27.12.2022 произведена запись в №.

Факт приобретения жилого помещения также подтверждается копией договора купли-продажи от 21.12.2022 и не оспаривался стороной истца в ходе рассмотрения заявления ответчика о прекращении исполнительного производства.

На основании указанных обстоятельств приказом управления по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотренного положением п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ФИО2 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и то, что указанное решение не оспорено стороной истца, пришел к выводу о наличии основания для прекращения исполнительного производства, указав, что основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма в настоящее время утрачены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ссылки администрации Лузского муниципального округа Кировской области на то, что обстоятельством для прекращения исполнительного производства является улучшение жилищных условий ФИО2 и снятие его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, не могут являться основанием для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 25.08.2022, которым за ФИО2, с учетом установленных районным судом обстоятельств, признано право на внеочередное предоставление по договору социального найма жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в суд не представлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют; изменение имущественного положения взыскателя по исполнительному документу при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения, к таковым обстоятельствам отнесен быть не может.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства со стороны администрации МО Лузский муниципальный округ Лузского района Кировской области, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления администрации Лузского муниципального округа Кировской области о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лузского районного суда Кировской области суда от 18 июля 2023 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Лузского муниципального округа Кировской области о прекращении исполнительного производства №9625/23/43037-ИП отказать.

Судья Аносова Е.Н.