УИД 77RS0016-02-2022-015319-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2023 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате мошеннических действий третьих лиц, он взял кредит в ПАО «Росбанк» на сумму сумма, после чего через банкомат адрес перечислил указанные денежные средства в размере сумма неизвестным лицам. Как указал истец, ответственность за мошеннические действия должна быть возложена на ответчика, который ненадлежащим образом обеспечил сохранность денежных средств. Истец также указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и стресс.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков фио, ФИО3, ФИО4, фио

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 истец через банкомат адрес перечислили на расчетный счет <***> денежные средств в размере сумма, на расчетный счет <***> денежные средства в размере сумма, на расчетный счет <***> денежные средства в размере сумма, на расчетный счет <***> денежные средства в размере сумма

Из ответа адрес следует, что расчетный счет <***> принадлежит ФИО3, расчетный счет <***> принадлежит ФИО2, расчетный счет <***> принадлежит ФИО4, расчетный счет <***> принадлежит ФИО5

Из объяснений представителя истца следует, что данные денежные средства истец перечислил ответчикам через банкомат адрес в результате мошеннических действий третьих лиц.

Ответчики в ходе судебного разбирательства по делу факт получения от истца денежных средств в общей сумме сумма не оспаривали, равно как и не оспаривали отсутствие договорных отношений между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства на общую сумму сумма были получены ответчиками от истца и являются неосновательным обогащением ответчиков.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт добровольного возврата истцу неосновательно приобретенных денежных средств ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с фио, ФИО3, ФИО4, фио суммы неосновательного обогащения в общем размере сумма в соответствии со ст. 1107 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика адрес компенсацию морального вреда в размере сумма

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истцу вследствие действий (бездействия) ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, причинения ему нравственных и физических страданий ответчиком, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, возможна лишь в случаях, прямо установленных законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио, ФИО3, ФИО4, фио в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года