УИД 23RS0№-84 К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2023 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края (расположенного по адресу: 353204, <адрес>) Щелочкова А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на автодороге «М-4 ДОН» 1301 км 300 м водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак МО 1989/23, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее с нарушением Правил дорожного движения, на обочине транспортное средство автомобиль «КИА» государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1 После чего автомобиль «КИА» допустил съезд с проезжей части дороги, впоследствии чего автомобиль Вольво допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), с последующим опрокидыванием. В результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения и Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «КИА» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что после происшествия его доверитель активно интересовался о самочувствии потерпевшей, предлагал свою помощь. Дочерью ФИО1 оплачено медицинское обследование потерпевшей, услуги врача-хирурга, операция по удалению осколков из ноги. Кроме того, сам ФИО1 пытался возместить в денежном выражении моральный вред потерпевшей путем перевода денежных средств почтовым переводом на ее имя. Также осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту супруга потерпевшей. От получения денежных средств потерпевшая отказалась и возвратила их обратно.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая приходится дочерью ФИО1, она пояснила, что прибыла на место дорожно-транспортного происшествия после столкновения автомобилей. На тот момент потерпевшую и ребенка уже увезли в больницу. На месте оставались родственники потерпевшей. У них она узнавала, требуется ли какая-либо помощь, в том числе врачебная. Отец находился в сознании, без видимых повреждений. По поводу происшествия пояснил, что не понял, из-за чего случилась авария, что-то произошло с его автомобилем в движении. После случившегося, ориентировочно в конце января, через два-три дня после аварии, она с отцом ездили к потерпевшим в <адрес>, ребенку привезли подарки. Извинялись, узнали о самочувствии ребенка и потерпевшей. Объяснила, что она врач, может помочь, посодействовать в поисках необходимых врачей для восстановления здоровья потерпевших. Потерпевшие согласились принять помощь. Они сказали, что претензий никаких не будет. Свидетель нашла специалистов в клинике «Екатерининская» <адрес>, записала на прием потерпевшую Потерпевший №1 На прием в клинику из <адрес> в <адрес> возила на прием их старшая родная сестра – ФИО2. Сестра сначала привезла потерпевшую с ребенком в больницу, где работает свидетель, чтобы обследовать ребенка у врача-невролога. Затем поехали в клинику «Екатерининская» <адрес>. Все услуги в клинике оплачены свидетелем. Также переводила денежные средства, потраченные потерпевшей на лечение. Так как отец после происшествия морально был в неудовлетворительном состоянии, заботу о потерпевших взяла на себя. Последнее общение с потерпевшими было в феврале месяце, они сказали, что все хорошо, помощь не требуется. Через некоторое время после обследования врачами, о состоянии здоровья потерпевшей и ее ребенка интересовался отец, они сказали, что все хорошо, больше ничего не нужно. По прошествии времени, от отца ей стало известно, что у него состоялся разговор с супругом потерпевшей, по результатам которого тот сказал, что недопонимания не будет. Впоследствии стало известно, что супруг потерпевшей с юристом просили выплатить компенсацию за пострадавший автомобиль в размере около миллиона рублей и сто тысяч компенсации ущерба здоровью.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она с маленькой дочкой Марианной на автомобиле «КИА» государственный регистрационный знак <***> двигались по автодороге М-4 Дон со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Остановилась на обочине, включив аварийные сигналы автомобиля, вбить в навигатор нужный адрес, через несколько минут после остановки случился удар. Она и ребенок потеряли сознание, очнулись в чужом автомобиле, им оказали первую помощь, приехала скорая, забрала в больницу. С виновником дорожно-транспортного происшествия ранее не знакома, неприязненных отношений нет. После случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО1 приезжал к ней со своей дочерью. Через несколько дней после дорожно-транспортного происшествия одна из дочерей ФИО1 возила потерпевшую и ее ребенка ФИО3 в больницу на обследование. Ребенка обследовали в Динской ЦРБ, серьезных обследований не потребовалось. Саму потерпевшую обследовали врачи платной клиники «Екатерининская» <адрес>, назначили лечение. Там же ей сделали операцию по удалению осколков, затем привезли домой. ФИО1 интересовался состоянием здоровья Потерпевший №1, присылал ей денежные средства в счет возмещения морального вреда почтовым переводом и на карту супруга, однако она их не получала и вернула обратно, поскольку указанных сумм считает недостаточными для компенсации морального вреда. Через своего представителя с ФИО1 оговаривалась сумма компенсации морального вреда в размере ста тысяч рублей. Договоренностей не достигнуто.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится понятие «вред здоровью», согласно которого под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой дежурного врача стационара Динской ЦРБ на имя Потерпевший №1, справкой дежурного врача стационара Динской ЦРБ на имя ФИО6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации на имя Потерпевший №1, заключением эксперта № по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации на имя ФИО6, копией заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствуемого ФИО1 состояние опьянения не установлено, протоколом <адрес> о направлении на медицинское опьянение на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствуемой Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных документах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО5 суд считает достоверными, согласующимися между собой, с материалами дела, другими доказательствами, а также соответствующими обстоятельствам по делу. Не доверять им у суда нет оснований, судом предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля в части заглаживания вреда подтверждаются показаниями потерпевшей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Таким образом, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины лицом, совершившего административное правонарушение, а также меры, принятые лицом на возмещение и заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, также суд принимает во внимание данные о личности виновного, который имеет положительные характеристики по месту жительства, его возраст, имущественное положение и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9-29.12 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – получатель УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 233001001, ОКТМО 03614000, банк получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по КК <адрес>, БИК 010349101, К/сч 40№, р/сч 03№, УИН 18№.

В соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья А.Н. Щелочкова

Постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.