76RS0024-01-2023-001664-98 Дело № 5-188/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2023 г. г.Ярославль
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
По протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 321985 от 16.05.2023 г., составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 и поступившему в суд на рассмотрение, ФИО3 инкриминируется то, что она, как водитель, причастный к ДТП,
09.04.2023 г. в 06:35 час. у д.2 по ул. Северная подстанция г. Ярославля, управляя автомобилем «Черри Тигго» г.р.з. НОМЕР, совершив наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Террано» г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО2), в котором транспортные средства получили механические повреждения, проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
По делу назначалось и проводилось административное расследование.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что, действительно, в указанный день, время и месте она подъехала к этому дому, задним ходом припарковалась в ряду автомашин и стала ожидать своего молодого человека – с работы, что бы его забрать. Ее молодой человек пришел, сел за руль их автомобиля и они уехали. При этом, как оказалось, она осуществляла парковку рядом с автомобилем «Ниссан Террано», который стоял на парковке справа от нее. Однако, никакого ДТП она не заметила, объективно не ощутила никаких механических контактов справа с этим автомобилем, ни каких посторонних звуков, скрежета металла, пластика не было, на автомобиле «Ниссан Террано» никаких звуковых или световых сигналов сигнализации не было. Кругом никого не было. То есть, с места этого предполагаемого ДТП она уехала не умышленно, не осознавая, что какое-то ДТП было с ее участием, была в неведении. Смысла скрывать с места ДТП у нее не было: она была трезвая, страховка ОСАГО на автомобиль была. На сегодня, ознакомившись с материалами дела, видеозаписью, она не отрицает, что это ДТП с автомобилем «Ниссан Террано» было – при движении задним ходом она могла задеть этот автомобиль, но она этого на момент ДТП не заметила. Полагает, что этому способствовало то, что соприкосновение с этим автомобилем произошло правой стороной ее автомобиля, исходя из характера повреждений на автомобилях, их соприкосновение было незначительным, поверхностным. Ожидая своего молодого человека, как видно из видеозаписи, она действительно выходила из салона автомобиля, обходила его кругом, так как ей показалось, что у ее автомобиля спустило колесо, об этом она сказала и своему молодому человеку.
Опросив ФИО3, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, достаточности в конкретном деле,
считаю, что ее вина в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении, не может являться главным доказательством по делу, сам по себе указанный протокол является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.
Действительно, в соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, считается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) и пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 этих же ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении ФИО3, можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.
То есть, в любом случае, перед тем как оставить место ДТП лицо – водитель должен знать о том, что им было совершено ДТП, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, или в нем он непосредственно участвовал.
Однако, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что
при движении задним ходом 09.04.2023 г. в 06:35 час. у д.2 по ул. Северная подстанция г. Ярославля в непосредственной близости от стоящего справа автомобиля «Ниссан Террано», исходя из механизма, динамики движения автомобиля «Черри Тигго», локализации имеющихся на обоих транспортных средствах повреждений, габаритов, веса обоих транспортных средств, их технических характеристик, конструкции,
водитель ФИО3 объективно почувствовала столкновение, механический контакт этих транспортных средств и умышленно оставил место ДТП, осознавая, что оно объективно произошло.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в ее действиях как правонарушении.
И имеющиеся по делу доказательства, как то:
-указанный протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО3 присутствовала – возражала против него;
-схема места ДТП от 09.04.2023, в которой зафиксировано место ДТП по указанию водителя ФИО2, место стоянки его автомобиля «Ниссан Террано» г.р.з. НОМЕР, место удара – правая сторона (автомобиль стоял задом к паркующемуся так же задом автомобилю «Черри Тигго»);
-письменные объяснения от 09.04.2023 ФИО2, проживающего в д.2 по ул. Северная подстанция г. Ярославля, который указал, что свой автомобиль рядом с домом на парковку он поставил 08.03.2023 г., а 09.04.2023 в 12:00 час. обнаружил повреждения на правой стороне его автомобиля;
-протокол осмотра от 09.04.2023 автомобиля «Ниссан Террано» г.р.з. НОМЕР, с фото-таблицей, которыми зафиксированы на этом автомобиле повреждения правой стороны кузова: передней двери, ручки на ней, задней двери, заднего крыла, порога; а так же заднего бампера;
-протокол осмотра от 24.04.2023 автомобиля «Черри Тигго» г.р.з. НОМЕР, с фото-таблицей, которыми зафиксированы на этом автомобиле повреждения правой стороны кузова: зеркало, переднее и заднее крыло, бампер; а так же передний бампер;
-оптический CD-R диск с видео-файлом, согласно которого на нем имеется видеозапись с камеры наружного наблюдения в месте ДТП (издалека), из которой фактически виден факт маневра автомобиля «Черри Тигго» - его парковка задним ходом со стоящим справа (задом) автомобилем «Ниссан Террано», при этом видеокамера расположена со стороны автомобиля «Ниссан Террано», видно, что при парковке правая сторона автомобиля «Черри Тигго» оказалось в непосредственной близости от правой стороны автомобиля «Ниссан Террано»;
-заключение автотехнической экспертизы №31-250 от 06.05.2023 г., подтвердившее, что на автомобиле «Ниссан Террано» г.р.з. НОМЕР справа имелись механические повреждения в виде деформации, потертостей, царапин с нарушением ЛКП и наслоением вещества темного цвета по цвету совпадающего с цветом кузова осматриваемого автомобиля «Черри Тигго» г.р.з. НОМЕР; данные повреждения могли быть получены от контакта с правой задней частью кузова этого автомобиля «Черри Тигго», которая так же имела деформации, потертости, царапины с нарушением ЛКП; эксперт пришел к выводу, что контакт между этими автомобилями имел место быть;
это не опровергают.
Сама ФИО3, исходя из ее объяснений, в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было. Факта ДТП с автомобилем «Ниссан Террано», в тот момент она не заметила.
То есть, в материалах дела нет прямых доказательств или надлежащей совокупности косвенных доказательств того, что ФИО3 знала, либо должна была знать о совершенном столкновении – соприкосновении ее автомобиля и автомобиля «Ниссан Террано», указанного в протоколе об административном правонарушении, повлекшем повреждение этих транспортных средств. В частности, характер движения автомобиля «Черри Тигго», его маневр при заезде задним ходом на парковочное место, то что автомобиль «Ниссан Террано» был без движения – стоял, характер повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, механизм их получения, указывающий лишь на касательный контакт частей двух транспортных средств, вес, габариты этих транспортных средств – участников ДТП, не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что ФИО3 заметила или не могла не заметить момент столкновения, соприкосновения, и что именно эти транспортные средства при этом получили те или иные повреждения.
Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей по протоколу правонарушения, материалы дела не содержат.
А потому, состав этого административного правонарушения, у нее, в связи со всем вышеизложенным отсутствует.
При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении нее подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья_______________________Демьянов А.Е.
(подпись)