Дело № 2-3150/2023
29RS0023-01-2023-001802-39
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 26 июня 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ответчик ФИО2 ФИО12 управляя автомобилем ..... напротив дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу электросамокату ФИО13 двигавшегося по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В результате действий ФИО2 ФИО14 истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Истец испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.
В суде истец ФИО1 ФИО16 представитель истца по ходатайству ФИО3 ФИО15 на исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика ФИО4 ФИО17 в суде не оспаривала обстоятельства дорожного происшествия, полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.
Ответчик ФИО2 ФИО18 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ....., суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ответчик ФИО2 ФИО19 управляя автомобилем ....., напротив дома <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу электросамокату «Йокамура», под управлением ФИО1 ФИО20 двигавшегося по главной дороге, и допустил с ним столкновение. В момент дорожного происшествия истец находился в состоянии опьянения.
В результате действий ФИО2 ФИО21., и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ФИО22 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Данная травма в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как подобные травмы влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Из судебно-медицинской экспертизы следует, что от полученной травмы истец с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В суде истец пояснил, что в настоящее время он продолжает лечение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № ...... Постановлением о назначении административного наказания Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из искового заявления и пояснения истца в суде следует, что в результате травмы истец испытал физические и нравственные страдания, длительное время проходил лечение, был изъят из привычного образа жизни, социального развития.
Согласно сообщению из ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2СМП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО24 умеренно ограничены движения, походка с умеренной хромотой, рекомендовано оперативное лечение – осеосинтез.
При принятии решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, их продолжительность, тяжесть травмы, длительность лечения, нахождение истца в момент ДТП в состоянии опьянения.
Кроме того, суд учитывает оказанную ответчиком истцу материальную помощь (<данные изъяты>.), а также его (ответчика) материальное положение – необходимость оплачивать обучение совершеннолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ), то, что ответчик является пенсионером, наличие у него кредитных обязательств.
Таким образом, исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО27 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО28 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО29 (паспорт .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин