Дело №

УИД 93RS0№-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года <адрес>

Судья Краматорского городского суда, исполняющая обязанности судьи Енакиевского межрайонного суда Посашкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинская ССР, гражданин Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Енакиевский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут по адресу <адрес> вблизи магазина ООО Суханов, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с последней, с целью причинения физической боли, кинул баллонный ключ в сторону потерпевшей, попав ФИО2 в левый плечевой сустав, чем причинил физическую боль, совершив нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошел словесный конфликт. В связи с агрессивным поведением последней, он оттолкнул ее, но никаких ударов ей не наносил ни руками, ни баллонным автомобильным ключом, каких-либо телесных повреждений ФИО2 он не причиняла.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часов, она со своим сыном пошли в магазин, расположенный по адресу <адрес>. На площадке в машине играла громко музыка. Из машины вышел ФИО1, подойдя ближе к ее сыну, чтобы поздороваться, так как он является биологическим отцом. Сын отказался с ним общаться. После этого ФИО1, стал обвинять ее о том, что она настраивает против него сына. В результате чего у них возник словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО1 нанес маховый один удар кулаком в область головы, после чего ее сын оттолкнул от себя ФИО1, и тот упал. ФИО1, поднялся и побежал к машине, откуда достал баллонный автомобильный ключ и кинул в нее, попав ей в левый плечевой сустав, и вышеуказанный баллонный ключ, отлетел в окно магазина, разбив стекло. Затем ФИО1 достал из машины домкрат и нанес ей удар в область задней части головы, от ударов она испытала физическую боль. После этого ФИО1 сел в автомобиль и уехал. Ее сын позвонил в дежурную часть ОМВД России «Енакиевский» и сообщил о произошедшем.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, судья приходит о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут по адресу <адрес> вблизи магазина ООО Суханов, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с последней, с целью причинения физической боли, кинул баллонный ключ в сторону потерпевшей, попав ФИО2 в левый плечевой сустав, чем причинил физическую боль, совершив нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

-рапортом ОМВД России «Енакиевский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 (л.д. 6);

-рапортом ОМВД России «Енакиевский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения из отделения травматологии ГБ №, об обращении ФИО2 с ушибленной раной головы и левого плечевого сустава (л.д. 12, 14);

-заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 15);

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17);

-объяснением несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 19);

-объяснением несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> А (л.д. 34-37);

-заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО2 обнаружены следующие повреждения ушибленная рана теменной области, кровоподтек левого плеча, флюктуирующая припухлость левого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в срок и при указанных обстоятельствах, и расцениваются к повреждения, не причинившим вреда здоровью человека, в соответствии с п. 9 Приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ (л.д. 48-50);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 7-8), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные материалы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшей ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена привлекаемому лицу, что подтверждается соответствующими подписями.

Достоверность собранных по делу и исследованных доказательств у судьи сомнений не вызывает, они последовательны, не противоречат друг другу, являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, позволяющие установить обстоятельства по делу, которые устанавливаются протоколами об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При оценке довода привлекаемого лица о том, что он не наносил потерпевшей телесные повреждения, судья исходит из следующего, доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшей, в ходе производства по делу не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он действительно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Оснований для переквалификации, освобождения от ответственности, прекращения производства по делу не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в частности совершенное посягательство на здоровье человека, характер и объем причиненных телесных повреждений, обстоятельства совершения, вину не признал.

Учитывая изложенное, исходя из цели административного наказания, судья считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. с перечислением штрафа взыскатель: МВД по Донецкой Народной Республике (МВД по ДНР), отделение Донецк Банка России// УФК по Донецкой Народной Республики, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, номер казначейского счета №, номер счета банка получателя №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Один полиэтиленовый пакет с находящимся в нем металлическим баллонным ключом, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Енакиевский», номер квитанции № - уничтожить.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Енакиевский межрайонный суд.

Судья Ю.В. Посашкова