Дело 2-14052/2023

16RS0...-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 304 000 рублей.

В обоснование указанно, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., бульвар имени Хусаина Ямашева, .... Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования истца к ответчикам о выселении из указанного жилого помещения удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Ответчики отказывались добровольно выселиться из жилого помещения, в связи с чем истец полагает что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с момента возникновения права собственности у истца он не направлял претензий в адрес ответчиков связанных с выселением. Ответчиками обжаловались судебные акты о выселении, производства о выселении приостанавливались в связи с обжалованием, таким образом поскольку на ответчики между сторонами шли судебные разбирательства, на их стороне не возникло неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Обращено взыскание на жилое помещение в виде ..., расположенной по адресу: ..., бульвар Хусаина Ямашева, ..., кадастровый ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 175 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно договору купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ..., истец приобрел вышеуказанное жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ..., истцу передано спорное жилое помещение.

Истцом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ....

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, в силу положений пункта 1 статьи 209, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО6 Р.И., ФИО3 прекратили право пользования вышеуказанным жилым помещением не со дня вступления решения суда о выселении из жилого помещения, а со дня регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом, подача истцом искового заявления о выселении ответчиков из указанной квартиры является лишь реализацией его права на судебную защиту права собственности и не связана с моментом возникновения у ответчиков обязанности освободить жилое помещение.

При таких обстоятельствах на их стороне в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в виде стоимости аренды аналогичной квартиры за указанный период, поскольку ответчики проживали в указанной квартире после утраты права пользования жилым помещением в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 304 000 (триста четыре тысячи) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев