Дело № 33-6655/2023
УИД 36RS0032-01-2021-001730-56
строка № 2.153
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Юрченко Е.П., Шаповаловой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. заявление Аристовой Елены Владиславовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-363/2022 по исковому заявлению Аристовой Елены Владиславовны к Гаценко Елене Ивановне, Гаценко Владимиру Владимировичу о возмещении вреда,
установила:
Аристова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Гаценко В.В., Гаценко Е.И. компенсации морального вреда в размере 480000 рублей (т.1 л.д. 5, 41, 114).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены (т.1 л.д.131-134).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение: взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>,) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – решение суда в данной части не исполнять ввиду его исполнения.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области 300 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины - решение суда в данной части не исполнять ввиду его исполнения.
Произвести поворот исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-363/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей (т.2 л.д.112, 113-120).
От ФИО3 поступило письменное заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 года.
В обоснование заявления ФИО3 указала, что в резолютивной части определения суд указал «произвести поворот исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года..», в то время как решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Из материалов дела следует, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взысканы 480000,00 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1 л.д.130, 131-134).
Исполнительный лист был выписан и предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП от 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП от 16.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (т.1 л.д.181).
Во исполнение данного постановления со счета должника были сняты и перечислены на депозит приставов денежные средства в размере 480000 рублей.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2023 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда (т.1 л.д. 207).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 200000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей и указано, что решение суда в данной части не исполнять ввиду его исполнения. Произвести поворот исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-363/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 280000 рублей (т.2 л.д.112, 113-120).
Согласно ответу Рамонского РОСП № 36050/23/ от 05.09.2023 на исполнении в Рамонском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 15.03.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 15.02.2023 Рамонский районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 480000,00 рублей в пользу ФИО3.
16.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.
16.03.2022 на депозитный счет Рамонского РОСП поступили денежные средства в размере 480000,00 рублей, которые ФИО3 не были перечислены в связи с подачей апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия в сложившейся ситуации считает возможным разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда.
Во исполнение решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2022 года по делу № 2-363/2022 в рамках исполнительного производства №-ИП со счета ФИО2 находящегося в Банке ВТБ, были сняты и перечислены на депозит судебных приставов-исполнителей денежные средства в размере 480000 рублей (т.1 л.д.182).
При таких обстоятельствах решение суда от 21 декабря 2022 года считается исполненным.
Поскольку апелляционным определением от 3 августа 2023 года решение районного суда от 21 декабря 2022 отменено, принято новое решение, произведен поворот исполнения решения суда, то во исполнение судебного акта с депозита судебных приставов-исполнителей надлежит перечислить взыскателю взысканные апелляционным определением денежные средства, а оставшуюся сумму возвратить должнику.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 202, 203 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-363/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 августа 2023 года с депозита судебного пристава-исполнителя надлежит перечислить взыскателю ФИО3 взысканные апелляционным определением денежные средства, а оставшуюся сумму возвратить должнику ФИО2.
Председательствующий:
Судьи коллегии: