РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июля 2025 года <адрес>
Кинель – Черкасский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.
при помощнике судьи ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ответчика было повреждено стекло стеклопакета, установленное в камерном помещении МСЧ № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> (далее-Учреждение).
В ходе проведенной проверки по данному факту установлено, что поврежденное стекло не пригодно к использованию и Учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение нового стекла взамен испорченного и его монтаж.
Размер причиненного материального ущерба оценивается на общую сумму 55 800 рублей, из которых расходы на приобретение стеклопакетов оконных защитных светопрозрачных (ГОСТ 30826-2014) составили 36 000 рублей; доставка от завода изготовителя до учреждения и стоимость монтажных работ 19 800 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу Учреждения 55 800 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80406310311830), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ80406310289368, 80406310311816) ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Возражения на заявленные требования не представил.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.
Положениями пункта 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" установлено, что настоящие правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО.
Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относиться имуществу СИЗО.
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и Ленинградской в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере МСЧ № СИЗО-1, умышленно разбил стекло оконной форточки. От дачи объяснений ФИО1 отказался (л.д.6).
Данное обстоятельство подтверждено материалами проведённой проверки: рапортами и объяснением сотрудников Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь один в камере № МСЧ разбил стекло оконной форточки (л.д.7, 8, 10), фототаблицей (л.д.11).
Из заключения начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в камере МЧС № содержится один человек ФИО1, к которому за нарушение внутреннего распорядка были применены меры взыскания (л.д. 9).
Согласно коммерческому предложению НПО Стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление защитной конструкции по заказу ФКУ СИЗО-1 информации стоимость стеклопакета оконного защитного светопрочного, наружного составляет 36 000 рублей, доставка и монтаж 19 800 (л.д.12 оборот).
Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> установлена виновность ответчика в причинении ущерба и его размер. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен, указал «согласен» (л.д.13).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> причинен действиями ФИО1 Доказательств того, что его вина в причинении ущерба истцу отсутствует, доказательств несоответствия суммы ущерба действительности, ответчиком также не представлено.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
По правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета, поскольку от её уплаты при подаче иска прокурор был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 55 800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу бюджета муниципального района Кинель-Черкасский государственную пошлину в размере 4000 (четыре) тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Зубова
Копия верна: Судья Е.В. Зубова
Решение в законную силу не вступило.
Уникальный идентификатор дела (материала)
63RS0№-49
Подлинник документа подшит в дело
№
Дело находится в производстве Кинель-Черкасского районного суда <адрес>